дело № 2-208/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003464-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

с участием истца ФИО1,

прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 10000000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан изменен – действия переквалифицированы с части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания снижен до 1 года 6 месяцев строгого режима. Из-за ошибки следствия он был привлечен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате чего он испытал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес> и участвуя посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно заключению прокурора постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании за ФИО1 права на реабилитацию. Прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием состава или события преступления, оправдания или незаконного привлечения к уголовной ответственности не было. Действия ФИО1 были переквалифицированы. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ). Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы 3 и 5статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ) и др.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормами статьей 1069 и 1070, абзацев 3 и 5 статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Из материалов дела следует, что приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в отбытие наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с ФИО1 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 550 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать его действия с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 119 УК РФ кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

-исключить указание на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива и признать в его действиях наличие рецидива преступлений;

-для отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Снизить размер компенсации морального вреда, взысканный с ФИО1 в пользу ФИО3 с 5000 до 3000 руб.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен лишь в части переквалификации статьи обвинения, что повлекло изменение срока назначенного наказания, вида исправительного учреждения, исключение особо опасного рецидива с признанием в его действиях рецидива преступлений, снижение размера компенсации морального вреда. Приговор передан на новое рассмотрение в части взыскания процессуальных издержек, при новом рассмотрении постановлением Чистопольского городского суда процессуальные издержки взысканы с ФИО1, при этом в отношении ФИО1 оправдательный приговор не выносился, уголовное преследование или дело в отношении него не прекращались.

Истец в качестве оснований заявленного требования ссылается на причинение ему морального вреда в результате незаконно избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 УК РФ, по которой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем ФИО1 был осужден к лишению свободы и срок содержания под стражей был зачтен в срок отбытия наказания.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение судом, постановившим обвинительный приговор, либо судом апелляционной инстанции само по себе не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В связи с тем, что переквалификация действий не относится к реабилитирующим основаниям, а квалификация органом следствия действий истца по части 2 статьи 162 УК РФ не свидетельствует о незаконном уголовном преследовании, поскольку в отношении последнего состоялся обвинительный приговор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между квалификацией действий ФИО1 органами предварительного следствия и претерпевании им нравственных страданий, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10000000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО6

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.