УИД 77RS0035-02-2024-010022-87

№ 2-3679/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в исковом заявлении, что является собственником автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, VIN: VIN-код. Данный автомобиль был передан во временное использование ответчику, а также правоустанавливающие документы на него и ключи. В настоящее время истец имеет намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, однако ответчиком вышеуказанное транспортное средство без законных на то оснований удерживается. Неоднократные требования истца о возврате автомобиля ответчиком оставлены без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения ответчика, а также правоустанавливающие документы и ключи от него, обязать последнего не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда возвратить вышеуказанное транспортное средство, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений ст.301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.32 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, VIN: VIN-код.

Как пояснил в судебном заседании истец, данный автомобиль был передан во временное использование ответчику, а также были переданы правоустанавливающие документы на него и ключи. В настоящее время истец имеет намерения возвратить вышеуказанный автомобиль, однако ответчиком вышеуказанное транспортное средство без законных на то оснований удерживается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нахождения автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, на законных основаниях у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, истребовании у ответчика из его незаконного владения автомобиля марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, VIN: VIN-код, и обязывает ответчика не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда возвратить указанный автомобиль истцу.

В части требования истца об истребовании ключей и правоустанавливающих документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства), суд исходит из того, что данные вещи являются принадлежностью к главной вещи и должны быть переданы вместе с автомобилем.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика убытков в размере сумма, суд исходит из того, что доказательств несения истцом расходов в указанной части, последним не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, VIN: VIN-код из чужого незаконного владения ФИО2 фио (паспорт серии АА 8573884).

Обязать ФИО2 фио (паспорт серии АА 8573884), не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда возвратить ФИО1 (паспортные данные) автомобиль марки марка автомобиля Пассат, регистрационный знак ТС, 1992 года выпуска, VIN: VIN-код.

Взыскать с ФИО2 фио (паспорт серии АА 8573884) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова