Дело № 1- 213/2023

(25 RS 0015-01-2023-000949-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 06 сентября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Цыганцевой Е.А.,

защитника - адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

17.07.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, не позднее 00 часов 10 минут 30.06.2023 года находящейся в районе дома <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение. После чего, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 55 минут 30.06.2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, с целью хищения имущества, через открытые ворота прошла на территорию, расположенную при здании гостиницы «Бизнес Отель», в доме <адрес>, обойдя здание, поднялась по наружной лестнице, ведущей на второй этаж вышеуказанной гостиницы, после чего, пройдя по крыше пристройки пекарни, примыкающей к вышеуказанной лестнице, сняв с креплений москитную сетку, незаконно через открытое окно проникла в помещение кухни кафе «Бизнес кафе», расположенной в здании вышеуказанной гостиницы, где покушалась на хищение принадлежащих ФИО2 №1 продуктов питания, а именно, находившихся в холодильнике: молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира полутвердого (сыра) «Голландский новый» массой 3,7 кг стоимостью за 1 кг 456 рублей 00 копеек, общей стоимостью 1687 рублей 20 копеек; двух батонов мясного продукта из свинины - вареной ветчины «Московская» массой по 2,09 кг каждый стоимостью за 1 кг 532 рубля 00 копеек, общей стоимостью 2 223 рубля 76 копеек, а также находившихся в морозильной камере: продукта из мяса птицы - колбасного изделия «Сосиски бистро замороженные» в коробке, общей массой 4 кг стоимостью за 1 кг 229 рублей 00 копеек, общей стоимостью 916 рублей 00 копеек; сливочного масла в четырех упаковках массой по 0,5 кг каждая стоимостью за одну упаковку 175 рублей 00 копеек, общей стоимостью 700 рублей 00 копеек. ФИО1 покушалась на хищение имущества ФИО2 №1 на общую сумму 5 526 рублей 96 копеек, однако не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута в момент совершения преступления САН и ее преступные действия были пресечены.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных в качестве обвиняемой, примерно в 01 час 10 минут 30.06.2023 года, проходя мимо гостиницы «Бизнес отель», расположенной по адресу: <адрес>, она решила зайти туда к своим бывшим коллегам в пекарню, зайдя на территорию вышеуказанной гостиницы и подойдя к пекарне, которая расположена в пристройке вышеуказанной гостиницы, она увидела открытое окно на втором этаже гостиницы и решила посмотреть, что за ним находится, для этого она поднялась по наружной лестнице, ведущей на второй этаж, на крыльцо, к которому примыкает крыша пекарни, по крыше она прошла к открытому окну, оно было открыто полностью, на нем была установлена москитная сетка, которую она сняла и поставила рядом с окном, после чего пролезла в окно и оказалась в помещении кухни, она осмотрелась, подошла к холодильнику, в котором хранились продукты питания, открыв его она достала ветчину и сыр и положила их на стол, затем сняла свою куртку, чтобы положить в нее продукты питания, более она не помню, что она брала из продуктов, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, через некоторое время в окне появился охранник, который вывел ее из помещения кухни, после чего она пошла к себе домой. Следователем ей предъявлен CD-R диск, содержащий видеозаписи с названиями: <...> от 30.06.2023 года, при просмотре которых она опознает себя. Также при просмотре видеозаписей она увидела, что она пыталась похитить еще и картонную коробку, которую она достала из морозильной камеры, что в ней находилось, ей неизвестно, а также сливочное масло, в каком количестве, она не помнит. В совершении покушения на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение кухни кафе «Бизнес кафе», расположенного по адресу: <адрес>, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 143-146)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данных в качестве подозреваемой, 29.06.2023 года в вечернее время она находилась на ул. Набережная г. Дальнегорска Приморского края, употребляла спиртные напитки, вместе с подругой - БАБ, затем они пошли к ней в гости. Примерно в 00 часов 00 минут 30.06.2023 года БАБ собралась спать, а она решила пойти прогуляться одна. Во время прогулки, примерно в 00 час 10 минут 30.06.2023 года она проходила мимо гостиницы «Бизнес Отель», расположенной по адресу: <адрес>, там в пристройке находится пекарня ИП ФИО2 №1, так как она ранее работала в этой пекарне, то решила зайти туда к своим бывшим коллегам, она знала, что пекари там работают примерно с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут. Гостиница «Бизнес Отель» расположена на огороженной бетонным забором, охраняемой территории, вход на которую осуществляется через ворота, где так же расположен пропускной пункт, ворота там всегда открыты, со стороны, где расположена пекарня, также имеются ворота с пропускным пунктом, но ворота там на ночь закрываются, также ей известно, что на территории установлены камеры видеонаблюдения. Она прошла на территорию гостиницы, обошла здание гостиницы с левой стороны, там была лестница, расположенная снаружи здания, ведущая на второй этаж на «крыльцо», к которому примыкает крыша пристройки, она решила туда пойти, так как увидела, что там открыто окно, но она не знала, что там расположено. Подойдя к окну, ей стало интересно посмотреть, что за ним находится. Окно было полностью открыто, на нем была установлена москитная сетка, которую она сняла и поставила рядом с окном, затем она пролезла в окно. Оказавшись внутри помещения, она поняла, что это кухня, и стала искать там алкоголь, но не нашла, после чего она подошла к холодильнику, в котором хранились продукты питания, открыв его, она достала ветчину и сыр и положила их на стол, более она не помнит, что она брала, так как находилась в состоянии сильного опьянения, после она положила продукты питания к себе в куртку. После чего в окне, через которое она залезла, появился охранник - САН, фамилии его не знает, он также перелез через окно в помещение кухни и подошел к ней, она не помню, что он ей говорил, она выложила продукты обратно на стол и они с САН через окно вылезли из помещения кухни, после чего она пошла к себе домой. Вину в покушении на совершение кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 79-81)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными при допросе, который показал, что в собственности ИП АГО имеется гостиница «Бизнес отель», кафе «Бизнес кафе», которое расположено в здании вышеуказанной гостиницы, а также у данного здания имеется пристройка, в которой расположена пекарня, все перечисленное он арендует у ИП АГО, все это расположено по адресу: <адрес>. Вышеуказанная гостиница расположена на территории, огороженной бетонным забором, по периметру территории и внутри здания гостиницы установлены камеры видеонаблюдения, на территорию можно попасть через три входа: через шлагбаум, данный вход ведет на парковку перед гостиницей, рядом с которым расположен пропускной пункт, в котором находится сторож, проход для движения людей там всегда есть, для движения автомобилей закрыт в ночное время, напротив данного входа на парковку также можно пройти через калитку, днем она открыта, а в 22 часа 00 минут закрывается на замок, также есть ворота, ведущие к пекарне, рядом с которыми также расположен пропускной пункт, в котором находится сторож, они всегда закрыты. На указанной территории постоянно находятся сторожа, которые дежурят посуточно, заступают на дежурство по двое, с 29.06.2023 по 30.06.2023 на дежурстве были САН и СНА, они подрабатывают неофициально. 30.06.2023 года примерно в 07 часов 00 минут ему позвонил сторож САН и сообщил о том, что примерно в 01 час 00 минут 30.06.2023 года на территорию гостиницы проникла ФИО1, бывшая сотрудница его пекарни, которая залезла на крышу пристройки, в которой расположена пекарня, пролезла через открытое окно и проникла в кухонное помещение кафе «Бизнес кафе», расположенное на втором этаже здания гостиницы, и находясь в данном помещении пыталась похитить продукты питания, СНА увидела как кто-то ходит по крыше указанной пристройки, после чего сообщила об этом САН, который в дальнейшем пресек действия ФИО1. Он приехал в гостиницу и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, после того, как он просмотрел записи и убедился в словах САН, он позвонил в полицию и сообщил о данном происшествии, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и они совместно стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых был виден путь следования ФИО1 от шлагбаума на входе до кухонного помещения, в кухонном помещении также расположена камера видеонаблюдения, на записи с которой было видно, как ФИО1 пролезла через открытое окно, перед этим сняв с него москитную сетку, подошла к морозильной камере, оттуда достала один ящик с сосисками «Бистро замороженные» общим весом 4 кг и сливочное масло весом 0,5 кг в количестве 4 штук, поставила все это на дверцу морозилки, затем сняла с себя кофту, подошла к холодильнику и достала оттуда мясной продукт «Ветчина московская» весом 2,09 кг в количестве 2 штуки и положила в свою кофту, после чего опять подошла к холодильнику, но в это время появился охранник САН. Таким образом, ФИО1 пыталась похитить принадлежащие ему продукты питания на общую сумму 5 526 рублей 96 копеек, но так как была замечена сторожем, не довела свой умысел до конца, в связи с чем материальный ущерб ему не причинен. (л.д. 29-32)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля САН, данными при допросе, который показал, что с 2019 года он подрабатывает сторожем у ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, там расположено здание гостиницы «Бизнес отель» с прилегающей парковкой, в гостинице расположено кафе «Бизнес кафе», также у данного здания имеется пристройка, в которой расположена пекарня. Вышеуказанная территория огорожена бетонным забором, по периметру территории и внутри здания гостиницы установлены камеры видеонаблюдения, на территорию можно зайти через два входа: через шлагбаум, данный вход ведет на парковку перед гостиницей, рядом с которым расположен пропускной пункт, в котором сидят сторожа, в том числе и он, проход для движения людей там всегда есть, для движения автомобилей закрыт в ночное время, напротив данного входа на парковку также можно пройти через калитку, днем она открыта, а в 22 часа 00 минут закрывается на замок, также есть ворота, ведущие к пекарне, рядом с которыми также расположен пропускной пункт, в котором находится второй сторож, они всегда закрыты. Его график работы: с 18 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, 2 суток работает, 4 суток отдыхает, на смену заступает два сторожа на два пропускных пункта. 29.06.2023 года он находился на смене, с ним дежурила СНА, примерно в 01 час 00 минут он находился на своем пропускном пункте, к нему подошла СНА и сказала, что она увидела, как кто-то ходил по крыше пристройки, где расположена пекарня, светил фонариком. Он пошел туда проверить обстановку. Поднявшись по наружной лестнице, расположенной рядом с данной пристройкой и ведущей на второй этаж здания гостиницы, он зашел на крыльцо и увидел, что в окне второго этажа, где расположено кухонное помещение кафе «Бизнес кафе», горит свет, окно открыто, с окна снята москитная сетка, которая стоит рядом с окном. С крыльца он перелез на крышу пристройки, подошел к открытому окну, заглянул в него и увидел, что в кухонном помещении находится женщина, она около холодильника, он окликнул ее, спросив: «Ты кто такая и что делаешь?», она ответила: «Я кушать хочу, а что?», затем он спросил: «Тебя как зовут?», она ответила: «Я Наташа, вы меня не помните?», как он понял, он был ей знаком, но в темноте он ее не узнал. Он перелез через окно в кухонное помещение, подошел к этой женщине и узнал в ней бывшую сотрудницу пекарни ИП ФИО2 №1, она вела себя спокойно, но явно находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя плохо стояла на ногах, говорила неразборчиво. Он увидел, что на столе лежит куртка, рядом с которой лежит ветчина 2 штуки, на крышке морозильной камеры, которая стоит под окном, лежит масло сливочное в количестве 4 штук, замороженные сосиски в картонной коробке, он понял, что она достала эти продукты из холодильника и морозилки кухонного помещения, он сказал СНА выйти из кухонного помещения, она забрала куртку, после чего они вместе вышли оттуда также через окно, так как дверь, ведущая из кухонного помещения, была закрыта, они спустились вниз, после чего он сказал СНА идти домой и она покинула территорию гостиницы. Затем он вернулся в кухонное помещение и разложил продукты питания по местам. В 07 часов 00 минут 30.06.2023 он позвонил ФИО2 №1 и доложил о данном происшествии. (л.д. 50-52)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля СНА, данными при допросе, которая показала, что с 2018 года она подрабатывает сторожем у ИП ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, там расположено здание гостиницы «Бизнес отель» с прилегающей парковкой, в гостинице расположено кафе «Бизнес кафе», также у данного здания имеется пристройка, в которой расположена пекарня. Вышеуказанная территория огорожена бетонным забором, по периметру территории и внутри здания гостиницы установлены камеры видеонаблюдения, на территорию можно зайти через два входа: через шлагбаум, данный вход ведет на парковку перед гостиницей, рядом с которым расположен пропускной пункт, в котором сидят сторожа, проход для движения людей там всегда есть, для движения автомобилей закрыт в ночное время, напротив данного входа на парковку также можно пройти через калитку, днем она открыта, а в 22 часа 00 минут закрывается на замок, также есть ворота, ведущие к пекарне, рядом с которыми также расположен пропускной пункт, в котором находится второй сторож, на этот пункт она заступает на смену, данные ворота всегда закрыты. Ее график работы: с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, 1 сутки работает, 3 суток отдыхает, на смену заступает два сторожа на два пропускных пункта. 29.06.2023 она заступила на смену, с ней дежурил САН. Примерно в 01 час 00 минут 30.06.2023 она решила выйти из пункта пропуска на улицу и в этот момент услышала шум на крыше пекарни, она поднялась по наружной лестнице, ведущей на второй этаж здания гостиницы и увидела, что в одном из окон второго этажа горит свет, она подумала, что это может быть САН, она спустилась с лестницы, немного постояла на улице, потом решила сходить к САН, чтобы удостовериться в своем предположении. Она пошла на пропускной пункт, в котором находился САН, рассказала ему о том, что видела, после чего они с САН пошли к пекарне. Подойдя к пекарне, она осталась внизу, САН поднялся на крышу пекарни, подошел к окну, в котором горел свет, затем пролез через окно внутрь помещения, она в это время стояла на улице, спустя некоторое время САН вылез из окна с неизвестной ей женщиной, после САН сказал женщине идти домой, и она ушла. (л.д. 54-56)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля АТО данными при допросе, которая показала, что у нее в собственности имеется гостиница «Бизнес отель», кафе «Бизнес кафе», которое расположено в здании вышеуказанной гостиницы, а также у данного здания имеется пристройка, в которой расположена пекарня, также принадлежащая ей, все перечисленное ИП ФИО2 №1 арендует у нее, все это расположено по адресу: <адрес>. Вышеуказанная гостиница расположена на территории, огороженной бетонным забором, по периметру территории и внутри здания гостиницы установлены камеры видеонаблюдения, на территорию можно попасть через три входа: через шлагбаум, данный вход ведет на парковку перед гостиницей, рядом с которым расположен пропускной пункт, в котором находится сторож, проход для движения людей там всегда есть, для движения автомобилей закрыт в ночное время, напротив данного входа на парковку также можно пройти через калитку, днем она открыта, а в 22 часа 00 минут закрывается на замок, также есть ворота, ведущие к пекарне, рядом с которыми также расположен пропускной пункт, в котором находится сторож, они всегда закрыты. На указанной территории постоянно находятся сторожа, которые дежурят посуточно, заступают на дежурство по двое, с 29.06.2023 года по 30.06.2023 года на дежурстве были САН и СНА, они подрабатывают неофициально. 30.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут она пришла на работу, от ФИО2 №1 ей стало известно о том, что сторож САН рассказал ему о том, что примерно в 01 час 00 минут 30.06.2023 на территорию гостиницы проникла ФИО1, бывшая сотрудница пекарни ИП ФИО2 №1, которая залезла на крышу пристройки, в которой расположена пекарня, пролезла через открытое окно и проникла в кухонное помещение кафе «Бизнес кафе», расположенное на втором этаже здания гостиницы, и находясь в данном помещении пыталась похитить продукты питания, СНА увидела как кто-то ходит по крыше указанной пристройки, после чего сообщила об этом САН, который в дальнейшем пресек действия ФИО1. После чего ФИО2 №1 позвонил в полицию и сообщил о данном происшествии, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и они совместно стали просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых был виден путь следования ФИО1 от шлагбаума на входе до кухонного помещения, в кухонном помещении также расположена камера видеонаблюдения, на записи с которой было видно, как ФИО1 пролезла через открытое окно, перед этим сняв с него москитную сетку, подошла к морозильной камере, оттуда достала один ящик с сосисками «Бистро замороженные» общим весом 4 кг и сливочное масло весом 0,5 кг в количестве 4 штук, затем подошла к холодильнику и достала оттуда мясной продукт «Ветчина московская» весом 2,09 кг в количестве 2 штуки, сыр «Голландский новый» весом 3,7 кг, все указанные продукты питания ФИО1 выкладывала на стол, после чего сняла с себя кофту и завернула в нее указанные продукты, в это время появился охранник САН. (л.д. 58-61)

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, согласно которого осмотрено помещение кухни ИП ФИО2 №1 по <адрес>. Изъято: продукты питания, возвращены на ответственное хранение АГО, видеозаписи на CD-R диск; (л.д. 10-18)

- протоколом выемки от 14.07.2023 года, согласно которого изъяты продукты питания, а именно: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира полутвердый «Голландский новый» весом 3,7 кг, один ящик с продуктом из мяса птицы - колбасное изделие «Сосиски бистро замороженные» общим весом 4 кг, сливочное масло весом 0,5 кг в количестве 4 штук, мясной продукт из свинины - вареная ветчина «Московская» весом 2,09 кг в количестве 2 штуки; (л.д. 10-18)

- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023 года, согласно которого осмотрены продукты питания, а именно: молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира полутвердый «Голландский новый» весом 3,7 кг, один ящик с продуктом из мяса птицы - колбасное изделие «Сосиски бистро замороженные» общим весом 4 кг, сливочное масло весом 0,5 кг в количестве 4 штук, мясной продукт из свинины - вареная ветчина «Московская» весом 2,09 кг в количестве 2 штуки; (л.д. 92-98)

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 года, согласно которого осмотрены видеозаписи под названиями <...>, изъятые на CD-R диск с камер видеонаблюдения; (л.д. 103-110)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2023 года, согласно которого ФИО1 указала, что примерно в 01 час 10 минут 30.06.2023 года она зашла на территорию гостиницы «Бизнес отель» по адресу: <адрес>, обошла здание вышеуказанной гостиницы, поднялась по наружной лестнице на крыльцо, расположенное на втором этаже вышеуказанной гостиницы, к которому примыкает крыша пристройки, в которой расположена пекарня ИП ФИО2 №1, прошла по крыше вышеуказанной пристройки, подошла к окну второго этаже вышеуказанной гостиницы, окно было полностью открыто, на нем была установлена москитная сетка, которую она сняла и пролезла через указанное окно в помещение, она поняла, что это помещение кухни, после чего она стала искать в указанном помещении алкоголь, но не нашла его и тогда подошла к холодильнику, в котором хранились продукты питания, открыла его и достала из него ветчину и сыр, которые положила на стол, вышеуказанные продукты питания она положила в свою куртку, через некоторое время в вышеуказанном окне появился сторож САН, который пресек ее действия. (л.д. 109-117)

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в попытке хищения имущества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимой в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании, после оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая их полностью подтвердила, каких-либо доводов о том, что она была вынуждена давать признательные показания против самой себя вследствие оказанного на неё психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявляла.

Обстоятельства совершенного преступления также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, а также сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимой.

Изложенные выше в приговоре протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, все протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления у ФИО1 стало желание тайно завладеть чужим имуществом.

Как установлено в судебном заседании подсудимая проникла в помещение кухни кафе «Бизнес кафе», расположенного по адресу: <адрес>, учитывая вышеизложенное суд полагает, что нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Преступление ФИО1 не доведено до конца, поскольку её действия были обнаружены свидетелями САН и СНА

С учётом вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела ФИО1: <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает нахождение на иждивении подсудимой материи НЕЕ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учётом того, что медицинское освидетельствование подсудимой не проводилось, а также исходя из пояснений ФИО1 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, необходимо назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания, будет являться достаточным для её исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить условную меру наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, обстоятельств его совершения, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

продукты питания, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжения потерпевшего;

CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец