Дело №1-480/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002501-17

Уголовное дело №12301320059000810

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Голынской А.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мельничук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 16 часов 00 минут до 11 часов 58 минут **.**,** ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 вышла из зала квартиры и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, забрав с полки шкафа в зале вышеуказанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, и удерживая их в руках, вышел из квартиры. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый, его защитник поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, он принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный преступлением ущерб. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, подсудимый загладил потерпевшей вред путем принесения извинений и возместил материальный ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе следствия адвокату Мельничук Л.А. в размере 10883 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие в ходе следствия адвоката в размере 10883 рублей 60 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Строкова

Копия верна.

Судья: