Дело № 11-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного общества «Екатеринбурггаз» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района город Екатеринбурга от 03 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования по договору № ***, заключенному 17 января 2019 года между АО «Екатеринбурггаз» и А

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 03 мая 2023 года заявления о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с тем, что ранее взыскатель обращался с аналогичным заявлением к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи со смертью должника, разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, АО «Екатеринбурггаз» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, как не соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства. Указано, что мировым судьей при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с неизвестного должника, не были предприняты меры по получению сведений о должнике, указанные в п. 3 ч.2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, с которым заключен договор, А., умерла, о чем указано в определении об отказе в выдаче судебного приказа. Основания для возвращения судом заявления о взыскании задолженности за 2021 год с иного должника (неизвестного собственника) в определении не указаны. Кроме того, возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд в порядке приказного производства после устранения недостатков, однако мировой судья в обжалуемом определении указал на дальнейшее рассмотрение требований в исковом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 335.1, частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства частная жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материал по заявлению, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что АО «Екатеринбурггаз» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, сведения о котором не известны, задолженности за техническое обслуживание газового оборудования в размере 499 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование требований указано, что работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: ***, 11 января 2021 года выполнены и приняты. Вместе с тем, за оказанные услуги образовалась задолженность в размере 499 рублей.

В тексте заявления имеется ходатайство о направлении запроса в государственные органы и в организации, уполномоченные на предоставление сведений из ЕГРН, для установления фамилии, имени и отчества должника, даты и места его рождения, одного из идентификатора.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ранее взыскателю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании за техническое обслуживание газового оборудования по договору № ***, заключенному с А. за оказанные услуги в 2021 году, в связи со смертью должника. Обращаясь с новым заявлением, взыскатель вновь просил о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2021 год за техническое обслуживание газового оборудования по договору №***, заключенному с А 17 января 2019 года. В связи с чем повторно разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из заявления АО «Екатеринбурггаз» о выдаче судебного приказа, поданного 26 января 2022 года, взыскатель просил о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по договору о технологическом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 17 января 2019 года за 2021 год в размере 499 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 31 января 2023 года АО «Екатеринбурггаз» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку должник А умерла *** года, что свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.

Обращаясь в апреле 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, один из идентификаторов которого не известны, АО «Екатеринбурггаз», хоть и ссылается на договор о технологическом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 17 января 2019 года, заключенный с А., вместе с тем указано, что А умерла ***, периодом образованием задолженности является 2021 год.

Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, указанные АО «Екатеринбурггаз» в заявление о выдаче судебного приказа требования, не являются аналогичными тем, которые были заявлены 26 января 2023 года.

Принимая во внимание, что заявитель указал на отсутствие у него сведений о должнике, ходатайствовал о запросе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в иных государственных органах, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя. Материалы возвращаются мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу акционерного общества «Екатеринбурггаз» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга от 03 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Направить материал мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2023 года

Судья Н.А. Гребенщикова