Мировой судья Быстрова С.Н. УИД 35MS0030-01-2023-002016-17

Дело № 12-236/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил а:

ФИО1 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по уважительным причинам не мог принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им было заявлено ходатайство с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие, отказ в удовлетворении которого считает неправомерным. Кроме того, полагает, что дело рассмотрено неправомочным судьей. В результате рассмотрения дела в его отсутствие было нарушено его право на защиту.

ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд второй инстанции не явился, заявлений, ходатайств не направил, действовал через защитника.

Защитник ФИО1 – адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы и требования жалобы ФИО1

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ адвокат Садовник Л.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.46), почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором заказное письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием адресата (л.д.78).

Жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направлена им по почте в Вологодский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70, 71).

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что предусмотренный законом срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Вологодской области по судебному участку № поступила жалоба защитника ФИО1 – адвоката Садовника Л.Н. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в которой заявитель просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что в суд первой инстанции было направлено ходатайство о передаче административного дела по месту фактического жительства ФИО1, а именно, мировому судье судебного участка <данные изъяты>, в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, указал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - адвоката Садовника Л.Н. - без удовлетворения (л.д.63-65).

Доводы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического жительства ФИО1, о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, а также об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи Вологодского районного суда Вологодской области, им дана оценка в указанном решении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы адвоката Садовника Л.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1 был извещен, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он доводы жалобы адвоката Садовника Л.Н. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью его явки в судебное заседание в виду нахождения в <адрес> (л.д.59).

Принимая во внимание то, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы защитника ФИО1 – адвоката Садовника Л.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей Вологодского районного суда Вологодской области дело было проверено в полном объеме по всем имеющим значение основаниям, жалоба ФИО1 содержит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе адвоката Садовника Л.Н., обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Одновременно считаю необходимым разъяснить, что ФИО1 имеет право обратиться с жалобой на вынесенные судебные решения в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

определил а:

производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, прекратить, жалобу ФИО1 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина