Решение по делу № 2-1049/2023 от 02.11.2023 - об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-1049/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001606-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо «Чита» Забайкальской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», Открытому акционерному обществу «РЖД» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании стимулирующей надбавки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец состоит в трудовых отношениях с Эксплуатационным локомотивным депо «Чита» Забайкальской дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД», работает на основании бессрочного трудового договора в должности дежурного по депо. 28 июля 2022 года приказом начальника депо № ТЧЭ-3-1750 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, применено взыскание в виде выговора. Считает, что работодателем была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку на момент вынесения приказа он находился в отпуске. В период с 01 июля 2022 года по 05 августа 2022 года истец находился в очередном отпуске, а с 06 августа 2022 года по 21 августа 2022 года на больничном, по выходу из отпуска истец был ознакомлен с результатами дисциплинарного производства. С каким-либо приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлен не был. В 2023 году заработная плата истца уменьшилась, в связи с чем, он обратился в отдел кадров за разъяснениями. 10 мая 2023 года им был получен ответ и.о. начальника депо № 181/ЗабТЧЭ-3 от 5 мая 2023 года, из которого узнал о том, что в отношении него имеется приказ начальника депо № 1933 от 22 августа 2022 года, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности, применено взыскание в виде выговора. Таким образом, о привлечении к дисциплинарной ответственности истец узнал только 10 мая 2023 года. В связи с этим, считает, что срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ им не пропущен. При этом, ранее с приказом его никто не знакомил, в его адрес копия приказа не направлялась, ему не вручалась. Полагает, что обжалуемый приказ является незаконным и подлежащим отмене, как вынесенный с нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу не осуществлялась с 01 января 2023 года доплата в размере 10% от должностного (оклада за наличие высшего профессионального образования и 5% от должностного оклада за наличие двух и более прав управления локомотивом. Размер ежемесячно невыплаченной суммы, по мнению истца, составляет: 7500 рублей. Считает, что данными незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, на компенсации которого истец также настаивает. На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, просит приказ начальник Эксплуатационного локомотивного депо «Чита» Забайкальской дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» № 1933 от 22 августа 2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 отменить, взыскать стимулирующие надбавки в размере 10% от должностного оклада за наличие высшего профессионального образования и 5% от должностного оклада за наличие двух и более прав управления локомотивом с 01 января 2023 года по день принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 18 июля 2023г. ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Считает, что к дисциплинарной ответственности истец привлечен законно и обосновано, с соблюдением всех требований трудового законодательства. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, который истек 24.11.2022г.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.02.2010г между ОАО «РЖД (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №218, согласно которому работник принят на должность диспетчера локомотивного (района управления) Эксплуатационного локомотивного депо Чита.

Согласно Дополнительному соглашению №245 от 13.10.2017г. ФИО1 переведен на должность дежурного локомотивного депо (основного) Эксплуатационного локомотивного депо Чита.

22.08.2023г. приказом № 1933 «О применении дисциплинарного взыскания», дежурный по депо ФИО1, за нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304, привечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании ФИО1 привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, указав, что взыскание к нему применено необоснованно, поскольку его действия соответствовали сложившейся ситуации, были своевременны и профессиональны. Задержки поездов вызваны недостаточным количеством бригад, обеспечивающим движения поездов в указанные сутки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при работе в сутках 26 -27 июня 2022г. ФИО1, исполняющим обязанности дежурного по депо, допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем были допущены задержки пассажирского поезда № 70, пригородного поезда № 6048.

Из рапорта начальника резерва локомотивных бригад ФИО4 от 28.06.2022г. по результатам анализа причин несвоевременной выдачи локомотивных бригад на точки заказов в сутках 27.06.2022г. следует, что фактическая заставка локомотивных бригад была обеспечена согласно плану и наряд-заказу. Причиной невыдачи локомотивных бригад явились неоперативные действия дежурной смены, а также неравномерность поездопотока по периодам суток. В частности, на отдыхе в ДОЛБ ст.Чита находились 4 локомотивные бригады, которыми было возможно своевременно обеспечить выдачу локомотивных бригад, но дежурным по депо ФИО1 было принято решение оставить данные бригады для поездов иных направлений.

Из объяснения ФИО1 от 29.06.2022г. следует, что работая в сутках 26.06.2022г., с 14.00 до 02.00, по станции Чита-1 были задержаны 12 четных поездов по причине несовременной выдачи поездных бригад. Причинами невыдачи бригад стали, в том числе, невозможность вызова ряда машинистов, отмена части бригад диспетчерским аппаратом, направление ряда бригад на работу на неполное плечо.

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальской дирекции тяги № ТЧЭ-З-892/пр от 29.06.2022, следует, что проведен разбор по факту несвоевременной выдачи локомотивных бригад на точку заказа в сутках 27.06.2022г. В ходе разбора установлено, что в сутках 27 июня 2022г., работая в ночную смену, дежурным по депо ФИО1 была допущена несвоевременная выдача локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем, были допущены задержки пассажирского поезда № 70, пригородного поезда № 6048.

В ходе оперативного совещания в результате анализа данных информационных систем АСУТ Т, ГИД Урал ВНИИЖТ, личного объяснения ФИО1, рапорта начальника резерва локомотивных бригад ФИО4 от 28.06.2022г., пояснений причастных работников, установлено, что действия дежурного по депо ФИО1 не соответствуют требованиям следующих нормативных документов:

- пункта 2.4.1 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304, согласно которого дежурный по депо при явке на смену обязан лично контролировать явку локомотивных бригад на работу; принимать меры по недопущению нахождения локомотивных бригад в пункте оборота локомотивов сверх времени, установленного нормой;

пункта 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304, согласно которого дежурный по депо несет ответственность за обеспечение выполнения сменно-суточных планов и оперативных заданий, а также своевременную выдачу локомотивов и локомотивных бригад, согласно суточного плана, графика оборота и заявок диспетчерского аппарата.

Приказом от 28.07.2022г. № ТЧЭ-3-1750 «О применении дисциплинарного взыскания» к дежурному по депо ФИО1 за нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304 на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от 05.08.2022г. № ТЧЭ-3-1823 в связи с нахождением дежурного по депо ФИО1 в очередном отпуске с 01.07.2023г. по 05.08.2022г., и продлении ежегодного отпуска по больничным листкам по 21.08.2022г., приказ от 28.07.2022г. № ТЧЭ-3-1750 «О применении дисциплинарного взыскания» был отменен.

22.08.2023г., по выходу истца ФИО1 из очередного отпуска, издан приказ № 1933 «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому к дежурному по депо ФИО1, за нарушение требований пунктов 2.4.1, 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304, на основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании п.2 Приказа о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за август 2022г. № ЗАБТЧЭ-3-2232 от 26.09.2022г. не начислена премия дежурному локомотивного депо ФИО5 по причине наличия дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу совещания комиссии Забайкальской дирекции тяги № ЗабДТ-1819/пр от 30.12.2022г., при рассмотрении ходатайства № исх- 1179/Заб ТЧЭ-3 от 13.12.2022г. об установлении надбавки за высокий уровень квалификации дежурным по эксплуатационному локомотивному депо Чита, ходатайство в отношении дежурного локомотивного депо ФИО1 было отклонено ввиду наличия действующего дисциплинарного взыскания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в июне 2022 года исполнял обязанности начальника депо. Работая в сутках с 26 по 27 июня 2022 года, дежурный по депо ФИО1 произвел неправильное распределение локомотивных бригад на точку выдачи, в связи с чем произошли многочисленные задержки движения поездов, последствия которых были полностью устранены только к обеду 27 июня 2022 года. Полагал, что сложившаяся ситуация была вызвана некомпетентными действия ФИО1 неправильно расставившего приоритеты для обеспечения поездов локомотивными бригадами.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе содержание локальных нормативных актов ответчика, приходит к выводу, что факт нарушения должностных обязанностей истцом нашел свое подтверждение, и мог являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден.

Оспариваемый приказ содержит дату и описание дисциплинарного проступка, в нем указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Факт ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей бесспорно подтверждается как и исследованными судом письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, так и объяснениями самого истца.

Судом установлено, что истец нарушил требования пунктов 2.4.1, 3 Должностной инструкции дежурного по депо от 08.07.2020г. №304, выразившиеся в несвоевременной выдаче локомотивных бригад на точку заказа, в связи с чем были допущены задержки поездов. При этом, примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести допущенных нарушений, поскольку в судебном заседании было установлено, что задержка движения поездов влечет для ответчика существенные убытки.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежат, доказательств в опровержение изложенного представлено не было. Суд приходит к выводу о соблюдении работодателем норм трудового права и обоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности

Что касается доводов о незаконности лишения стимулирующей надбавки, суд учитывает требования Положения об установлении надбавок работникам Дирекции тяги за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы № ЦТ-120 от 21.09.2022г.(далее - Положение об установлении надбавок).

Данное Положение введено в действие в целях дополнительной мотивации руководителей, специалистов и служащих в повышении результативности труда, проявлении инициативы и самостоятельности, а также ответственности при выполнении порученной им работы, укрепления исполнительской и трудовой дисциплины.

Согласно п.4.2 Особенностей оплаты труда работников Забайкальской дирекции тяги, утвержденных приказом № ЗабДТ-123 от 29.03.2019г. руководителям, специалистам и служащим надбавка за высокий уровень квалификации устанавливается в соответствии с Положением об установлении надбавок руководителям, специалистам и служащим за высокий уровень квалификации Дирекции тяги.

В соответствии с п.3.1 Положения об установлении надбавок в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания надбавка отменяется на основании приказа, начиная с месяца, в котором работника привлекли к дисциплинарной ответственности. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

На основании п.2.4 Положения об установлении надбавок право на установление надбавок работникам и их размеры рассматривают комиссии соответствующего уровня, должностной состав которых устанавливается руководителем филиала и региональной дирекции тяги.

Для рассмотрения вопроса об установлении надбавки работнику в комиссию (секретарю комиссии) непосредственным руководителем данного работника предоставляются следующие документы:

ходатайство с указанием размера надбавки и обоснованием причин её установления на основании критериев оценки деятельности работника за подписью курирующего заместителя начальника Дирекции тяги (главного инженера Дирекции тяги) в органе управления Дирекции тяги; курирующего заместителя начальника региональной дирекции тяги (главного инженера дирекции тяги) в органе управления региональной дирекции тяги; начальника эксплуатационного локомотивного депо для работников эксплуатационных локомотивных депо.

В соответствии с п.2.5 вышеуказанного положения право на установление надбавок работникам и их размеры рассматривают комиссии соответствующего уровня, должностной состав которых устанавливается руководителем филиала и региональной дирекции тяги.

Для установления надбавок за высокий уровень квалификации и высокие достижения в труде учитываются следующие критерии:

овладение необходимыми компетенциями, практическими приемами и способами качественного выполнения должностных обязанностей;

выполнение установленных количественных и качественных показателей работы;

высокие показатели личной эффективности;

разработка и внедрение инновационных планов и проектов;

активное участие в повышении эффективности и развитии ОАО «РЖД»;

участие в экспертных советах и рабочих группах по проектам внедрения новых технологий и бережливого производства; реализации мероприятий, направленных на улучшение работы ОАО «РЖД», Дирекции тяги;

участие во внедрении передовых методов работы, снижении трудоемкости продукции (работ), рациональном использовании трудовых и материальных ресурсов;

активное участие в наставничестве;

стаж работы в должности не менее одного года;

продолжительность работы в соответствующей сфере (направлении) деятельности (для определения размера надбавки);

способность принимать решения в нестандартных ситуациях;

проявление инициативы и самостоятельность в принятии решений;

высокий уровень ответственности за результаты выполненной работы;

строгое соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины.

На основании п.2.10 Положения об установлении надбавок дежурным локомотивного депо надбавка за высокий уровень квалификации устанавливается в следующих размерах:

10% должностного оклада при наличии опыта работы в должности машиниста локомотива не менее трех лет;

10% должностного оклада при наличии высшего профильного образования;

5% должностного оклада при наличии двух и более прав управления локомотивом.

Максимальный размер надбавки составляет 25% должностного оклада.

Приказом Забайкальской дирекции тяги № ЗабДТ-429 от 28.09.2022г. утвержден состав комиссии по установлению надбавок руководителям, специалистам и служащим надбавка за высокий уровень квалификации.

Согласно протоколу совещания комиссии Забайкальской дирекции тяги № ЗабДТ-1819/пр от 30.12.2022г. при рассмотрении ходатайства № исх- 1179/Заб ТЧЭ-3 от 13.012.2022г. об установлении надбавки за высокий уровень квалификации дежурным по эксплуатационному локомотивному депо Чита, ходатайство в отношении дежурного локомотивного депо ФИО1 было отклонено ввиду наличия действующего дисциплинарного взыскания.

Таким образом, вопреки доводам истца, последний не был лишен стимулирующей надбавки установленной на 2022 год, а таковая ему не была вновь установлена на 2023 год, в соответствии с действующим Положением, ввиду наличия действующего дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании стимулирующей надбавки.

Доводы истца о не ознакомлении с приказом о лишении премии по итогам работы за июнь 2022 года, равно как и приказом об установлении надбавки суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Так положения части 2 статьи 22 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Вместе с тем, приказы о выплате премии работникам за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не относятся к локальным нормативным актам, в связи с чем, обязанность по ознакомлению с ними под роспись отсутствует. Равно как, и у работодателя отсутствует обязанность по ознакомлению работника с приказом об установлении надбавки, поскольку таковая обязанность Положением об установлении надбавок не установлена.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период. Указанный пункт выполняется путем выдачи работникам расчетных листков посредством «Сервисного портала работника», в которых указывается, в том числе, размер начисленной премии, стимулирующих надбавок.

Пунктом 5.2 Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Забайкальской дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности № ЗабДТ-143 от 26.04.2019г. предусмотрена обязанность информировать работников о размерах начисленной премии (в процентах) до окончания месяца, следующего за отчетным, независимо от сроков выплаты премии. При этом Положением единая форма информирования не установлена.

Таким образом, структурные подразделения филиалов ОАО «РЖД» самостоятельно вправе установить, в какой форме производится информирование работников о размерах премии.

Кроме того, доводы ФИО1 о не ознакомлении с приказом о применении дисциплинарного взыскания №1933 от 22.08.2022г опровергается исследованными в суде доказательствами. Так из листа согласования, приобщенного к вышеназванному приказу, усматривается, что истец был с таковым ознакомлен, собственноручно поставив подпись, дату и выполнив приписку «с материалами разбора не согласен». При этом, в судебном заседании истец подтвердил, что своевременно знал о лишении его премии по результатам работы за июнь 2022 года, в связи с наличием дисциплинарного взыскания, достоверно понимая причину такого лишения как несвоевременную выдачу локомотивных бригад на точку заказа в сутках 26-27 июня 2022г. С лишением премиального вознаграждения за июнь 2022 года был согласен, основным мотивом обращения с иском в суд стало неполучение стимулирующей надбавки в 2023 году.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом ФИО1 сроков на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что согласно листу согласования, приобщенного к приказу о применении дисциплинарного взыскания от 22.08.2022г., истец был с таковым ознакомлен 24 августа 2022 года, собственноручно поставив подпись, дату и приписку «с материалами разбора не согласен».

Таким образом, срок обращения истца в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора подлежит исчислению со дня, следующего за днем ознакомления с обжалуемым приказом – с 25 августа 2022 года.

Истец в судебном заседании настаивал на своевременности обращения в суд, поскольку о привлечении к дисциплинарной ответственности ему стало известно только 10 мая 2023 года из ответа и.о. начальника депо №181/ЗабТЧЭ-3 от 5 мая 2023 года, ранее с приказом ознакомлен не был.

Согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая доводы истца о том, что он не мог в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением настоящего спора, поскольку не знал о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что таковые опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так помимо собственноручной подписи в листе ознакомления, подлинность которой ФИО1 не оспаривал, истцом в судебном заседании давались подробные пояснения опровергающие его же доводы о неосведомленности действующего дисциплинарного взыскания. Истец не отрицал, что сложившаяся ситуация в дежурные сутки с 26 на 27 июня 2022 года, являлась внештатной. Им, как дежурным по депо, предпринимались активные меры для ликвидации задержек поездов. Знал он и поданном на имя руководства рапорте начальника резерва локомотивных бригад ФИО4, где последняя ссылаюсь на его некомпетентные действия. В ходе разбора сложившейся ситуации с исполняющим обязанности начальника депо ФИО7, ФИО1 был уведомлен, что в отношении него будет вынесено наказание за нарушение трудовой дисциплины. Кроме того, достоверно знал, что лишен премии по итогам работы за июнь. Более того пояснил, что не стал обжаловать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в силу незначительного размера июньской премии. Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО8 своевременно и достоверно было известно о наличии оспариваемого приказа. Наряду с изложенным, суд отмечает, что при наличии сомнений о законности оснований, повлекших лишение о премиального вознаграждения, истец не был лишен возможности в установленный срок истребовать копию соответствующего приказа.

В связи с изложенным, а также учитывая длительность пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд считает, что истцом был пропущен срок на обращение в суд без уважительных на то причин, который истек 25 октября 2022 года.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании стимулирующей надбавки.

Поскольку нарушения работодателем прав истца не установлено, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.