Апелляционное определение по делу № 2-2731/2023 от 20.09.2023

Дело № 33-14435\2023 (№2-2731\2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Лузянина В.Н. и Хазиевой Е.М., при ведении протокола помощником Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой Светланы Васильевны от 17.08.2022 № <№>, принятого по обращению потребителя Кадигроба Ивана Ивановича.

поступившее по апелляционной жалобе заинтересованных лиц финансового уполномоченного и потребителя Кадигроба Ивана Ивановича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения представителя финансового уполномоченного Чаусовой О.С.; пояснения представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» Быковой Д.А.; представителя заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Закирченко К.А., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексу – Банк) обратился в вышеупомянутый суд о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. от 17.08.2022 № У<№>, приятого по обращению потребителя Кадигроба И.И. В обоснование указано, что 11.11.2020 между Кадигробом И.И. и Банком был заключен кредитный договор на сумму 676 829, 27 руб. на срок 60 месяцев. В день заключения договора заёмщик изъявил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписав заявление на участие в Программе страхования. Согласно заявлению на участие в Программе страхования клиент согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования в размере 121 829 руб. 27 коп., которая не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу по подключению к Программе страхования.

По условиям Программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к Программе страхования, Банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, участвовавший в Программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к Программе страхования в соответствии с заявлением Клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Клиента.

Заявитель указывает, что вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита является неверным. Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 7.2. заявления на участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу. Для применения условий п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, выгодоприобретателем по договору страхования не должен являться заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Согласно п. 7 заявления на участие в Программе страхования «Выгодоприобретателями» являются:

7.1. По всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту).

Условия Программы страхования, к которой подключен клиент, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Законом № 353-ФЗ. Таким образом, заявитель полагает, что финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении клиента заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банк не предлагает разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа). В этой связи заявитель просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. от 17.08.2022 № <№>.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовой С.В. от 17.08.2022 № <№>, приятого по обрушению потребителя Кадигроба И.И. – отменено.

С таким решением не согласился заинтересованное лицо ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене и принятию по делу нового решения. Указывает о том, что договор страхования находился в непосредственной связи с кредитным договором, по сути, был навязан заёмщику. Значительная часть платы за подключение к программе страхования составила вознаграждение Банка. Заключение договора страхования (подключение к программе страхования) было произведено в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа).

В поданной апелляционной жалобе финансовый уполномоченный также просит об отмене постановленного судом решения, настаивая на законности своего решения. Приводит доводы о своём несогласии с выводами суда об отсутствии обеспечительного характера договора страхования по отношению к кредитному договору является ошибочным и основан на неверной оценке положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Основной целью обращения потребителя в Банк явилось именно заключение кредитного договора. С самостоятельным заявлением о подключении к программе страхования потребитель в Банк не обращался, при этом узнал о дополнительной услуге Банка лишь при одномоментном подписании одной простой электронной подписью условий кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования 11.11.2020 в 13:46:33. При оценке договора страхования на предмет его соответствия критериям обеспечительности, пред смотренным Законом №353-ФЗ, определяющее значение имеет установление лица, являющегося выгодоприобретателем именно на момент заключения договора страхования. Потребитель по договору не является выгодоприобретателем ни по одному из страховых рисков. Свои кредитные обязательства перед Банком потребитель исполнил, досрочно погасив кредит 05.08.202022 и в силу положений ч.10 ст.11 Закона №353-ФЗ при отказе от договора страхования обоснованно имел право на возврат части денежных средств, пропорционально неиспользованному периоду действия договора страхования. Судом не приняты положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые предусматривают права заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг.

В поданных возражениях на апелляционные жалобы заявитель ПАО «Сбербанк России». Напротив, считает постановленное судом решение законным и обоснованным. Указывает о том, что Закон №123-ФЗ не предусматривает право финансового уполномоченного на обжалование судебных актов. Процессуальное поведение финансового уполномоченного в рамках настоящего дела свидетельствует о заинтересованности финансового уполномоченного. Настаивает на том, что доводы жалобы о том, что услуга по подключению к Программе страхования обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, так как она получена одновременно с заключением кредитного договора, не обоснован.

Заинтересованное лицо ООО СК «Сбербанк жизнь» также настаивает на законности постановленного судом решения. Указывает о том, что отказ потребителя на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» от уже исполненного договора невозможен, потому что такой отказ не является «досрочным». По своей правовой природе услуга Банка по подключению к Программе страхования и заключенный договор страхования являются двумя самостоятельными сделками. Настаивает на том, что договор страхования в отношении потребителя не заключался в целях обеспечения обязательства по кредитному договору. Вывод финансового уполномоченного относительно обязанности Банка по включению платы за подключение к Программе страхования в полную стоимость кредита не подтверждён материалами дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности своей неявки не уведомил. Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя финансового уполномоченного ФИО2, представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, отзывов на них в соответствии с ч.1 ст 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Судом первой инстанцией установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита № <№> был заключен кредитный договор на сумму 676 829, 27 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договор составляет 16,9 % годовых. Процентная ставка по кредитном, договору составляет 14.9 процента годовых в случае, если в течение 183 даты предоставления кредита не производилось досрочного погашения задолженности и реструктуризация.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора для предоставления кредита используется счет заявителя № ...

В тот же день заёмщик обратился с заявлением на участие к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно заявлению на участие в Программе страхования Клиент согласился внести сумму платы за предоставление Банком услуги по подключению к Программе страхования в размере 121 829 руб. 27 коп.

В заявлении на участие в Программе потребитель посредством простой электронной подписи подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и памяткой застрахованного лица к заявлению на участие в программе страхования, обязался их выполнять.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (676 829 рублей 27 копеек) х тариф за подключение к Программе страхованияь х количество месяцев (42 месяца) 12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3.6 процента годовых. Таким образом, плата за участие в Программе страхования составляет 121 829 рублей 27 копеек (676 829 рублей 27 копеек х 3.6 процента годовых х 42 / 12).

11.11.2020 ПАО «Сбербанк в пользу истца были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 676 829 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по Счету. Факт получения денежных средств в размере 676 829 рублей 27 копеек ФИО1 не оспаривается.

12.11.2020 ПАО «Сбербанк» со счета заемщика была списана плата за участие в программе страхования в размере 121 829 рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 05.08.2022 задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика от 05.08.2022.

25.05.2021 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к Программе страхования за неиспользованный период.

ПАО «Сбербанк» в ответ на заявление уведомило, что возврат денежных средств не предусмотрен.

27.05.2021 и 16.07.2022 ФИО1 обратился к Банку с претензиями, содержащими требование о возврате денежных средств, уплаченных им за подключение к Программе страхования за неиспользованный период.

Банк в ответ на претензию уведомила ФИО1 о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказа истёк.

17.08.2022 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ( / / )10 от 17.08.2022 №<№> частично удовлетворено обращение потребителя ФИО1 С ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставление кредита в размере 84466 рублей 52 копейки.

Разрешая заявление ПАО «Сбербанк» и удовлетворяя требование об отмене обжалуемого решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ч.4, 5 и ч. 6 ст. 6, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», проанализировав в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, а также Условия Программы страхования, пришёл к выводу о том, что вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита являются неверными и сделан неверный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с п. 9 и п. 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, положения ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительского кредита.

ФИО1 было подписано Заявление на страхование, в котором он добровольно изъявил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил финансовой организации заключить в отношении себя Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями страхования.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) признаются:

1.1 Расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Заявления:

1.1.1«Смерть»:

1.1.2«Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»;

1.1.5 «Временная нетрудоспособность»;

1.1.6 «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»;

В соответствии с п. 1 Условий страхования, страхователем по Договору страхования является финансовая организация.

В соответствии с пунктом 5 Заявления на страхование страховая сумма устанавливается совокупно (единая) по всем страховым рискам, установленным согласно Заявлению на страхование для принимаемым страхование лица в зависимости от того, к какой (им) категории (ям) относится (или не относится) физическое лицо в размере 676 829 рублей 27 копеек.

Пунктом 7 Заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателями являются: «по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а после полного досрочного погашения задолженности застрахованной по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица).

7.2. По страховым рискам «Временная нетрудоспособность «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо».

Таким образом, застрахованными рисками (в числе прочих) являются смерть и инвалидность застрахованного лица, а выгодоприобретателем помимо банка является застрахованное лицо (его наследники).

Вопреки доводам финансового уполномоченного, изложенным в апелляционной жалобе, об обратном, согласно условиям Программы страхования ПАО «Сбербанк» не являлось единственным выгодоприобретателем (являлось выгодоприобретателем лишь в части непогашенной кредитной задолженности), при этом на момент принятия финансовым уполномоченным обжалуемого решения – 05.08.2022 единственным выгодоприобретателем по всем страховым рискам в связи с полным погашением кредитного долга являлось только застрахованное лицо ФИО1 (в случае ее смерти - наследники).

Сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора, поскольку в соответствии с п. 7.2. Заявления на участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу.

В соответствии с пунктом 1 условий страхования, страхователем по договору страхования является Банк, страховая компания является страховщиком, клиент застрахованным лицом. Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 7.2).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, а также подачи физическим лицом в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования не был заключен в отношении этого лица.

Условия Программы страхования, к которой подключен ФИО1, не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных Законом № 353-ФЗ.

Установленная страховая сумма в размере 676829 рублей 27 копеек не подлежала пересчету, изменению соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), что следует из пункта 5 Заявления ФИО1 на участие в Программе страхования, подтверждалось пояснениями представителя ПАО Сбербанк, данными в ходе производства по делу, содержанием возражений последнего на апелляционную жалобу.

Согласно содержанию Заявления ФИО1 на участие в Программе страхования ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования, действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Отказ клиента от участия в данной Программе страхования не влечет отказа в предоставлении клиенту кредита и банковских услуг.

Сведений об изменении условий предоставления ФИО1 кредита (его срока возврата, процентной ставки, полной стоимости) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора страхования, кредитный договор от 11.11.2020, а также иные материалы дела не содержат.

Сама по себе оплата Банку услуги по заключению в отношении ФИО1 договора страхования за счет средств, полученных по кредитному договору от 11.11.2020, не свидетельствует об увеличении полной стоимости предоставленного кредита, является реализацией права заемщика на распоряжение полученными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные условия Заявления ФИО1 на участие в Программе страхования и Условия участия в Программе страхования, пришел к правильным выводам о том, что заключение договора страхования является услугой, не связанной с обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 11.11.2020, и, следовательно, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.10. ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ, возврата на основании этой нормы части страховой премии.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) понимается сумма всех платежей заемщика. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (часть 3).

Частью 4 этой статьи установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Частью 5 этой статьи предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований федерального закона;

2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения;

4) платежи заемщика в пользу страховых организаций или иностранных страховых организаций, имеющих право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа);

5) платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

В данном случае увеличение полной стоимости кредита, о котором указывает финансовый уполномоченный в жалобе, обусловлено увеличением на сумму такой премии размера кредита и обусловленное этим увеличение абсолютного размера подлежащих уплате за пользование им процентов, что не является основанием признания страховой премии платежом, влияющим на полную стоимость кредита, так как этот платеж не соответствует критериям, приведенным в ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Фактором, повлиявшим на увеличение полной стоимости кредита в данном случае, является увеличение размера кредита, обусловленное добровольным выбором заемщиком варианта уплаты страховой премии по договору личного страхования не за счет собственных, а за счет кредитных средств. В этой связи увеличенный размер полной стоимости кредита по сравнению с вариантом, при котором ее размер был бы исчислен исходя из меньшей суммы кредита, не включающей сумму страховой премии, не свидетельствует о наличии предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» оснований для признания договора страхования обеспечивающим кредитные обязательства ФИО1

Таким образом, финансовым уполномоченным неверно определены обстоятельства дела и сделан необоснованный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банком не были предложены разные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения заёмщиком договора страхования, ни в части срока возврата потребительского кредита (займа), ни в части полной стоимости потребительского кредита (займа), ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансового уполномоченного оснований для взыскания уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств за неиспользованный период в порядке ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку услуга ФИО1 была оказана в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы финансового уполномоченного. Ко всему прочему, судебная коллегия отмечает, что потребителем ФИО1 таких доводов не приводилось ни в досудебной претензии, ни в обращении финансовому уполномоченному.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5 от 17.08.2022 № У-22-90338/5010-004, принятого в отношении потребителя ФИО1 подлежит отмене как основанным на неверно установленных фактических обстоятельств дела, так и неправильном применении норм материального права.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.1 ст. 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц финансового уполномоченного и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Лузянин В.Н.

ФИО6