Дело № 2-2624/2025
УИД 50RS0036-01-2025-000519-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании не заключившим договор социального найма, не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты> о признании не заключившим договор социального найма, не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Требования мотивированы тем, что истцы ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> № в связи с переселением жильцов из аварийного жилья. До предоставления указанного жилого помещения истцы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в <дата> было признано аварийным. На момент <дата> в указанном аварийном жилом помещении совместно с истцами были зарегистрированы <данные изъяты> и ответчик ФИО4, которые состояли в браке. В <дата> <данные изъяты> скончалась, после чего ответчик покинул данный адрес, забрав все личные вещи, и переехал в другое место жительства, однако с регистрационного учета не снялся. Коммунальные услуги ответчик также не оплачивал, бремя содержания имущества не нес. В связи с тем, что ответчик не был снят с регистрационного учета из аварийного жилого помещения, он также был включен в новый договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в данном жилом помещении ответчик никогда не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал, бремя содержания не нес. В связи с длительным отсутствием ответчика истцы были вынуждены обратиться в Пушкинское отделение полиции <адрес> с заявлением о розыске ответчика. На данное заявление истцами был получен ответ, что <дата> ответчик убыл в Азербайджан и с того момента в Российскую Федерацию не возвращался. На основании этого истцы просят суд признать ответчика не заключившим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Администрация городского округа Пушкинский Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Прокурор Макаревич Л.Н. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
Из положений ч.4 ст.3 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ч.1 ст.85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №. (л.д.11-15).
Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения от <дата> № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 – супруга; <данные изъяты> – сын; <данные изъяты> – сын; ФИО4 – отчим.
Из домовой книги от <дата> следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО2, <данные изъяты> (л.д.17).
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от <дата> ответчик ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.37).
Как следует из выписки из домовой книги от <дата>, последним известным местом жительства ответчика ФИО4 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16).
Сведениями о наличии у ответчика объектов недвижимости на территории Российской Федерации, принадлежащих ему на праве собственности, суд не располагает.
Согласно материалу проверки КУСП № от <дата> следует, что по обращению истца ФИО3 сотрудниками ОУР УМВД России «Пушкинское» была проведена проверка местонахождения ответчика ФИО4, по результатам которой было установлено, что <дата> ответчик покинул территорию Российской Федерации и убыл в Азербайджан.
Из текста искового заявления и объяснений представителя истца ФИО5 следует, ответчик ФИО4 ранее был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. В <дата> данное жилое помещение было признано аварийным. В дальнейшем ответчик выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав все свои вещи, и покинул территорию Российской Федерации. На момент заключения договора социального найма жилого помещения от <дата> № ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, право на включение в договор не имел.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживал, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем право пользования данным жилым помещением им приобретено не было в силу расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Одновременно с этим суд, принимая во внимание положения ст.ст.49, 60 ЖК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании ответчика не заключившим договор социального найма жилого помещения от <дата> №, поскольку из условий данного договора достоверно следует, что нанимателем жилого помещения и лицом, заключившим договор, является истец ФИО3 Следовательно, ответчик ФИО4 не может признан лишенным права, которое им не было приобретено в силу закона.
Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При таком положении суд полагает, что исковые требования истцов о признании не заключившим договор социального найма, не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 о признании не заключившим договор социального найма, не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма – удовлетворить частично.
Признать ФИО4 <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 года.
Судья А.А.Овчинникова