Дело № 2- 2753/2023
50RS0031-01-2023-000691-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02 » марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" об отмене решения уполномоченного по права м потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У№ от 08 декабря 2022 года по обращению ФИО2 о возврате страховой премии.
В обоснование требований указал, что 06.05.2021 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор №. 06.05.2021 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа «Оптима» № № (Договор страхования) со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 06.05.2025. Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) (Условия страхования). Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 2 380 671 рубль 00 копеек, страховая премия - в размере 365 671 рубль 00 копеек. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 была полностью погашена, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО). Согласно предоставленным сторонами спора сведениям в 2021 году Заявитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события. 13.05.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о досрочном прекращении Договора страхования и возврате части страховой премии. 13.05.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии. 18.05.2022 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору. 19.05.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии. В связи с отказом АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований о возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному.
08.12.2022 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (финансовый уполномоченный) принято решение № № о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» (Страховщик, Финансовая организация) о возврате страховой премии в сумме 272 377, 37 рублей. С решением финансового уполномоченного №№ от 08.12.2022 по обращению к АО «СОГАЗ» не согласно, в связи с чем вынуждено обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного от «08» декабря 2022 года- отказать, решение финансового уполномоченного оставить без изменений.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав заинтересованное лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-Ф3) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2021 между Потребителем и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.
06.05.2021 между Потребителем и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) программа Оптима № № со сроком действия по 24 часа 00 минут 06.05.2025.
Размер страховой премии по договору страхования составил 365 671 рубль 00 копеек.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность Потребителя по Кредитному договору полностью погашена по состоянию на 13.05.2022.
В 2021 году Потребитель обращался в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового события по риску «Травма».
13.05.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
18.05.2022 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору.
19.05.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ) договор страхования, заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) - договор страхования, в зависимости от заключения заемщиком которого кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 4.2 индивидуальных условии Кредитного договора базовая процентная ставка по Кредитному Договору составляет 14,2 % годовых. При этом в силу пункта 4.1 Индивидуальных условий на дату заключения Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 9,2 % годовых, которая равна разнице между базовой процентной ставкой и дисконтом в размере 5 % годовых. Дисконт применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.
Пунктом 4.2 установлено, что базовая процентная ставка: 14.2 %.
Таким образом, рассматриваемый Договор страхования был заключен для получения дисконта к процентной ставке и обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Закона № 353-03 в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения данной части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Вместе с тем, в материалах дела имеются документы и сведения о произошедшем в период действия Договора страхования событии, имеющем признаки страхового случая по риску «Травма», которое на момент вынесения настоящего решения не признано Финансовой организацией страховым случаем.
Поскольку страховая выплата не была осуществлена Потребителю, Потребителем было подано заявление о возврате страховой премии по Договору страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.
Подав заявление о возврате страховой премии, Потребитель тем самым отозвал свое заявление о страховой выплате.
Учитывая изложенное. Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наличии оснований для взыскания части страховой премии по Договору страхования на основании пункта 12 статьи 11 Закона № 353-ФЭ.
Как установлено Финансовым уполномоченным, Потребитель обратился с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии 13.05.2022.
Договор страхования заключен 06.05.2021 на срок с 06.05.2021 по 06.05.2025 (1 462 дня).
Соответственно, за период с 06.05.2021 по 13.05.2022 страховая премия не подлежит возврату.
Страховая премия подлежит возврату за период с 14.05.2022 по 06.05.2025 (1 089 дней).
Учитывая вышеизложенное, в силу части 12 статьи 11 Закона № 353-ф3 возврату Заявителю подлежит часть уплаченной по Договору страхования страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в размере 272 377 рублей 37 копеек, исходя из следующего расчета: 365 671 рубль 00 копеек (страховая премия) * 1 089 дней (нейстекший срок страхования после досрочного расторжения Договора страхования с 14.05.2022 по 06.05.2025) + 1 462 дня (общий срок страхования).
Таким образом, суд полагает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 12Э-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 20 Закона № 123-Ф3 Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну’ страхования или иную охраняемую законом тайну.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 123-Ф3 финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.
Согласно части 4 статьи 20 Закона № 123-ФЭ непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведении, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения, по существу.
В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-Ф3 срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовым услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней. Законом № 123-Ф3 не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.
Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленным ему документов и вынести решение в установленный законом срок.
Также Законом № 123-Ф3 установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.
Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие Финансовым уполномоченным решения
Таким образом, запрос Финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.
Следовательно, у Финансового уполномоченный не должен повторно запрашивать у финансовой организации какие-либо документы, поскольку обязанность незамедлительно направлять финансовому уполномоченному документы и сведения в соответствии с Законом № 123-ФЭ лежит на финансовой организации.
Также необходимо отметить, что взаимодействие между Финансовым уполномоченным и финансовой организацией осуществляется посредством личного кабинета, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно, который позволяет оперативно обмениваться информацией между Финансовым уполномоченным н финансовой организацией
Исходя из вышеизложенного, финансовая организация имеет возможность предоставить документы, связанные с рассмотрением обращения потребителя, в установленный Законом № 123-Ф3 срок.
Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.
Кроме того, в соответствии с абзацами 1 -3 ответа на вопрос № 3 Разъяснений ВС РФ при обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона № 123-Ф3 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "СОГАЗ" об отмене решения уполномоченного по права м потребителей финансовых услуг в сфере страховани, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № № от 08 декабря 2022 года по обращению ФИО2 о возврате страховой премии - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года