УИД 36RS0036-01-2022-000704-28
№ 2-527/2022
Строка 177
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Таловая 13 декабря 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи - Лесных А.В.,
при секретаре Коломийцевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО4 от ее имени и в ее интересах уполномочила ФИО5 обратиться в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону первой очереди ее имущества в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются ФИО4 и ФИО6, как дети наследодателя. Других наследников этой очереди нет. Зимой 2010 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, было заведено наследственное дело № 13/2010. ФИО6 надлежащим образом письменно уведомленная нотариусом об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 наследство не приняла, претензий на имущество ФИО2 не имеет. После смерти ФИО2 осталось имущество: земельная доля из земель сельхозназначения площадью 4,58 га, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии ВОО-29 №0500188, выданного 05.09.1996 на основании Постановления администрации Таловского района «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» от 07.06.1996 г. №258. Нотариус в извещении №776 от 17.10.2022 года отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что в постановлении администрации Таловского района Воронежской области 07.06.1996 года за №258 «Об утверждении списков собственников земельных долей сельскохозяйственных предприятий» и в свидетельстве на право собственности на землю серия ВОО-29 №0500188 от 05.09.1996 земельной долей из земель сельскохозяйственного назначения из земель ТОО «Русь» была наделена ФИО3, а фактически по всем остальным документам она - ФИО2, то есть имеются разночтения в написании отчества правообладателя в правоустанавливающем документе и в свидетельстве о смерти наследодателя. По данным похозяйственного учета администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в похозяйственных книгах числилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Также, согласно записи №11 в трудовой книжке колхозника серии БЕЛ №0033934 от 10.08.1984 в члены колхоза им. Тельмана Таловского района и на работу разнорабочей (Протокол №14 от 19.09.1984г.) была принята ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а земельной долей наделена - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ., то есть явно в правоустанавливающем документе на землю была допущена техническая ошибка. Также при обозрении нотариусом документов оказалось, что к подтверждению родственных отношений между наследодателем и истцом (наследником) существуют препятствия: в свидетельстве о рождении истца, ФИО4 (девичья фамилия Позняк) С.В., фамилия мамы указана, как Позняк, хотя в свидетельстве о браке родителей фамилия мамы истца (наследодателя) после заключения брака значится как ФИО12. На протяжении всей жизни ФИО2 и ФИО4 общались, как мать с дочерью, истец до совершеннолетия проживала совместно с мамой, потом приходила к ней в гости, помогала по хозяйству, а после смерти произвела за свой счет её похороны. Просила признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю из земель сельхозназначения площадью 4,58 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Воронежская область, Таловский <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы с ответчика просила не взыскивать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в лице Бобровского МО (Таловский сектор) и представитель ответчика Администрации Абрамовского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО4, третье лицо ФИО6 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО6 указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, претензий на наследство не имеет.
Ответчик представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ясны и понятны.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив имеющиеся в деле материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, материалами наследственного дела № 13/2010 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердили суду, что ФИО4 (до вступления в брак Позняк) С.В. являлась дочерью ФИО2, которая после вступления в брак с отцом ФИО7 оставила девичью фамилию ФИО12. ФИО2 до пенсии работала в колхозе. После смерти матери ФИО4 приняла наследство, спор за наследство с сестрой ФИО6 у ФИО4 отсутствует.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются с пояснениями истца, изложенными в заявлении, и письменными доказательствами.
Таким образом, суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Признать за ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4,58 га, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Лесных