РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1260/2023 (УИД23RS0047-01-2022-003777-57) по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действий (бездействий) и обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за задержку выплата заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что прокуратурой округа в ходе проведённой проверки соблюдения законодательства об оборонном заказе филиала «Южный» ПАО «Промсвязьбанк» установлено, что 25.03.2021г. между ФГБУ ВО «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор № 2022187377732554164000000/21/46 на выполнение работ. В рамках указанного контракта в операционном офисе № 44 «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» открыт счет № 40506810501000001134. Согласно указанного договора списание денежных средств на иные банковские счета, кроме отдельного счета, разрешено для расчетов с физическими лицами по оплате труда, при условии одновременной оплаты налогов и страховых взносов. 29.09.2021 в банк были направлены распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов № 5, 6, 8-11, а также № 7 на оплату труда фио При этом распоряжение от 29.09.2021 № 7 на сумму сумма на перечисление оплаты труда на карту мир-классическая за сентябрь 2021 г. банком не исполнено по причине не предоставления полного комплекта документов с приложением. Распоряжения на перечисление налогов и страховых взносов были исполнены банком. 30.09.2021 Клиентом в банк направлено повторное распоряжение, которое также не исполнено.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования истец просит суд признать действие ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выразившееся в неисполнении распоряжения о перечислении заработной платы от 30.09.2021, 14.01.2022 незаконным; обязать ПАО «Промсвязьбанк» филиал «Южный» выплатить ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма

Представитель Прокурора адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, требования уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Южное ГУ Банка России представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФГБУ ВО «Кубанский государственный университет» представителя в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021г. между ФГБУ ВО «КубГУ» и ООО «Новоростехфлот» в рамках государственного оборонного заказа заключен договор № 2022187377732554164000000/21/46 на выполнение работ по проведению производственно - экологического контроля (мониторинга) морской воды в районе объекта строительства: "Причальные стенки в Геопорту адрес.

В рамках указанного контракта в операционном офисе N 44 «Черемушки» ПАО «Промсвязьбанк» адрес, адрес 6 августа 2021 г. открыт счет № 40506810501000001134.

фио состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ «КубГУ», в связи с чем является получателем заработной платы.

По договору банковского счета № 091018/01-044 ДБСК от 09.10.2018 клиентом ПАО «Промсвязьбанк» выступает ФГБУ ВО «КубГУ» – работодатель фио Ответчик стороной трудовых правоотношений в рассматриваемом споре не является.

Поскольку исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Промсвязьбанк» не оплатил платежные поручения ФГБОУ «КубГУ» о выплате заработной платы работников, а исковые требования заявлены в рамках заключенного договора о банковском сопровождении, заключенного между Банком и ФГБУ ВО «КубГУ», при этом фио в трудовых отношениях с ПАО "Промсвязьбанком" не состоит и не состояла, суд приходит к выводу, что требования истца не вытекают из трудовых отношений.

Кроме того, как следует из уточненного искового заявления, денежные средства в размере сумма были перечислены Банком 07.12.2022г. по распоряжению ФГБУ ВО «КубГУ», в том числе сумма в размере сумма в пользу фио Соответственно, обязанность по перечислению заработной платы перед ФИО1 работодателем была исполнена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим ответчиком по требованию о выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, так как указанная компенсация может быть взыскана только с работодателя ФИО1, т.е. ФГБУ ВО «КубГУ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Не поименованные в ст. 12 способы защиты прав должны быть прямо предусмотрены законом.

Оспаривание законности действий как способ защиты права предусмотрен законодательством применительно к действиям публичных субъектов, то есть государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также их должностных лиц. Указанные дела из публичных правоотношений рассматриваются в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, либо главой 22 КАС РФ.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФГБУ ВО «КубГУ» заключен договор банковского счета от 09.10.2018 № 091018/01-044 ДБСК. Исполнение платежных документов к счетам регулируется положениям ст. 845 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 устанавливает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку спорные правоотношения возникли из договора банковского счета, то есть имеют гражданско-правовой характер, исковые требования о признании действий ПАО «Промсвязьбанк» незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Прокурора адрес в интересах ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации за задержку заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина