Дело №

УИД: 93RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2025 года

Судья Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики Галицына Т.В., рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: Донецкая <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял транспортным средством – ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № ДНР на <адрес> Народной Республики, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.1.1., п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, пояснил, что прошел обучение в автошколе, однако водительское удостоверение еще не получил, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов после употребления спиртного на дне рождения знакомого управлял автомобилем ВАЗ 21099, госномер № ДНР в районе <адрес>, желая обучить знакомого основам вождения. От медицинского освидетельствования отказался, поскольку вину сразу признал. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо признания вины привлекаемым лицом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что управлял автомобилем ВАЗ 21099, в/у никогда не получал, выпив 2 литра пива, вину полностью признает, просит строго не наказывать (л.д. 5-6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанный протокол подписан ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе собственноручно (л.д. 7-8);

- объяснением ФИО1, которым он себя виновным признал (л.д. 9);

- сведениями ГИБДД ОМВД России «Торезский» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 15);

- видеозаписью, иными материалами административного дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факты управления автотранспортным средством и отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств.

Оснований не доверять изложенным в исследованных документах обстоятельствам совершения ФИО1 правонарушения не имеется. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому указанные процессуальные документы признаю допустимыми доказательствами.

Существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в силу ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание привлекаемым лицом своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, положений ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судье не представлено, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД России «Торезский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Галицына