Дело № 2-2657/2023Уникальный идентификатор дела: 60RS0002-01-2023-000288-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 26 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 421, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 482, 66 руб., рассчитанными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 907, 13 руб.

Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств со счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО2 Денежные средства были перечислены без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено перечисление денежных средств со счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО2 Денежные средства были перечислены ответчику без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. С учетом поступивших от ответчика платежей сумма задолженности составила 40 421, 75 руб.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено, суд применяет к спорным правоотношениями нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Наличие материального вреда должно доказываться.

В силу ч. 1 ст. 180 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

С учётом изложенного, ФИО2 за счёт переданных ему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств, не имея на то правовых оснований, обогатился за счёт истца на сумму 40 421, 75 руб., при этом доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, то переданные ответчику денежные средства в размере 40 421, 75 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, поскольку истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 421, 75 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 482, 66 руб., рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер задолженности, при расчете процентов учтена процентная ставка ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины а размере 1 907, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 40 421 рубль 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 482 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин