РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в отделение судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) 21.12.2021 на основании исполнительной надписи № от 30.11.2021 нотариуа ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО8 В добровольном порядке должник требования исполнительного документа о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, не установлен источник дохода должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» не поступают. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 пп. 3, 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительной надписи № от 30.11.2021 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Октябрьска ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании определения суда от 18.02.2022 исполнительное производство №-ИП от 21.12.2021 было ею приостановлено. В рамках приостановленного исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются.

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и временирассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, в связи, с чем срок обращения истца в суд не является пропущенным.

Судом установлено, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО7 № от 24.11.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 1 371 371,09 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

18.02.2022 Октябрьским городским судом Самарской области было вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО8 и о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2021.

В силу ч.ч.5-7 ст.45 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

18.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 исполнительное производство №-ИП от 21.12.2021 приостановлено по причинеполучения ею определения Октябрьского городского суда от 18.02.2022 о приостановлении указанного исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив определение суда о приостановлении исполнительного производства, обоснованно не совершала исполнительные действия и не применяла меры принудительного исполнения. Доказательств о возобновлении исполнительного производства истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а поэтому суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств факта нарушения его прав и законных интересов как взыскателя в исполнительном производстве.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.

Судья