мировой судья Королёва Е.В. дело №11-183/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 11 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО МКК «Перигелий» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28 марта 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28.03.2023 ООО МКК «Перигелий» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с неподсудностью.
На указанное определение представителем ООО МКК «Перигелий» ФИО1 представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа, указывает на необоснованность определения.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 31.05.2023 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение восстановлен.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Сведен6ия о дате и месте судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.
23.03.2023 ООО МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа < № > от 05.02.2021, заключенному между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 в сумме 18000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 360 руб.
Мировой судья возвратил заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на его неподсудность мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатенинбурга.
Однако по месту дислокации адрес: < адрес > находится на территории, подсудной мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатенинбурга.
Кроме того, к частной жалобе заявителем приложена копия определения мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатенинбурга от 06.12.2022 о возвращении заявления ООО МКК «Перигелий» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в связи с неподсудностью, в котором указано, что заявление подсудно мировому судье.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга отсутствовали основания для возвращения заявления ООО МКК «Перигелий» о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, материалы направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ООО МКК «Перигелий» ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28 марта 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа – отменить, возвратить материал на судебный участок №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Судья Шамсутдинова Н.А.