73RS0004-01-2025-003325-65

№ 5-541/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Сейфуллина М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Другие рестораны» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, кабинет 8,

установил а:

6 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства по адресу: <...>, а также проведения проверки по учетам МВД России установлено, что ООО «Другие рестораны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 24 января 2025 года по 6 февраля 2025 года незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в ресторане «Антресоль» по адресу: <...> гражданина Республики Туркменистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешение на работу, нарушая пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Другие рестораны» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка должностного лица и защитника не препятствует рассмотрению протокола об административном правонарушении. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица и защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства по адресу: <...>, а также проведения проверки по учетам МВД России установлено, что ООО «Другие рестораны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 24 января 2025 года по 6 февраля 2025 года незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в ресторане «Антресоль» по адресу: <...> гражданина Республики Туркменистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешение на работу, нарушая пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Другие рестораны» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Другие рестораны» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Другие рестораны» реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вина ООО «Другие рестораны» в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 21 231507 от 25 марта 2025 года, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- фототаблицей места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в ресторане «Антресоль» ООО «Другие рестораны» по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, пр-кт Ульяновский, д.3, на которой в специальной одежде (фартук, колпак) зафиксированы иностранные граждане, выполняющие различные функции в производственном помещении;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Другие рестораны» является действующим юридическим лицом, поставленным на учет 1 октября 2010 года, с основным видом деятельности «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»;

- объяснениями директора ООО «Другие рестораны» ФИО1 от 25 марта 2025 года, согласно которым он является генеральным директором ООО «Другие рестораны», 1 июля 2024 года арендовали помещение под ресторан у ИП ФИО2 по адресу: <...>, в настоящее время по указанному адресу находится ресторан под названием «Антресоль». По факту осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на кухне ресторана «Антресоль» ему ничего не известно, о том, что на кухне работают иностранные граждане шеф-повар ФИО3 его в известность не ставил, сообщил про них в день проведения проверки сотрудниками полиции. Трудовые договора с гражданами Республики Туркменистан ФИО12 и ФИО13 он не заключал;

- объяснениями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 6 февраля 2025 года, согласно которым он является гражданином Республики Туркменистан, прибыл в Россию 5 января 2024 года с целью «туризм», встал на миграционный учет по адресу: <...> сроком до 2 апреля 2024 года. По окончании срока временного пребывания не смог его продлить в связи с тем, что у него закончилась виза 2 апреля 2024 года. Проживал в г. Ульяновске со своей супругой ФИО14, без регистрации, закончился срок визы. 24 января 2025 года его знакомый предложил работу в ресторане «Антресоль», расположенном по адресу: <...>. К работе приступил в тот же день со своей супругой. По приезду в ресторан их встретил шеф-повар по имени Антон, который спросил есть ли у них документы, они ответили, что есть, после чего он проводил их на кухню, показал, что нужно делать, то есть заготавливать овощи и т.д. Рабочий день был у них с 10 часов утра до 21 часов вечера, заработную плату выплачивал Антон нарочно 2 00 рублей за смену, трудовой договор он не заключал, разрешение на работу не оформлял;

- протоколом об административном правонарушении АП-73 № 21 231370 от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО15., копией вступившего в законную силу постановления от 6 февраля 2025 года № М21/231370, согласно которому ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, штраф оплачен;

- сведениями о миграционном учете в отношении гражданина Республики Туркменистан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым ФИО17 прибыл в Российскую Федерацию 5 января 2024 года с целью «туризм», оформлена виза на период с 4 января 2024 года по 2 апреля 2024 года;

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области от 20 марта 2025 года, согласно которому в ходе проведенной проверки по адресу: <...>, установлено, что ООО «Другие рестораны» допустило к осуществлению трудовой деятельности граждан Республики Туркменистан без разрешительных документов.

Действия ООО «Другие рестораны» квалифицирую по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку оно допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина для работы при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее ответственность, которым считаю привлечение к административной ответственности впервые.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Полагаю, что оснований применения к ООО «Другие рестораны» наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в пренебрежительном отношении ООО «Другие рестораны» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Поэтому существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Таким образом, состав по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ является формальным и не требует наступления негативных последствий совершенного правонарушения в качестве основания для привлечения к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение ООО «Другие рестораны» совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Оснований для признания совершенного ООО «Другие рестораны» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Впервые привлечение к административной ответственности само по себе в рассматриваемом случае не свидетельствует о том, что совершенное юридическим лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных правоотношений.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение ООО «Другие рестораны» к субъектам малого и среднего предпринимательства (включен в Единый реестр субъектов малого предпринимательства).

На основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагаю возможным назначить ООО «Другие рестораны» административное наказание по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

признать общество с ограниченной ответственностью «Другие рестораны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам УФК по Ульяновской области/УМВД России по Ульяновской области, ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 18811601181019000140 (штраф), расчетный счет № <***>, УИН 18890473250212315072.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р.Сейфуллина