Дело № 2а-839/2023

УИД № 61RS0008-01-2022-007822-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, сославшись на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростов-на-Дону.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве его на военную службу. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал явиться его посредством повестки № для отправки на сборный пункт области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России им было подано заявление на получение копии решения призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, однако до настоящего времени выписка из протокола заседания призывной комиссии в его адрес не направлена.

С решением призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону административный истец не согласен, считает данное решение незаконным, так как призывные мероприятия в отношении него были проведены с грубыми нарушениями, а также данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, где в отношении него частично было проведено медицинское освидетельствование (прошел пять врачей). ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, где им были пройдены оставшиеся врачи.

Таким образом, медицинское освидетельствование в отношении него было проведено вне сроков призыва, определенных Указом Президента РФ с 01.11.2022 г. по 31.12.2022 г., а именно 12.10.2022 г., что является нарушением порядка проведения призывных мероприятий.

При проведении медицинского освидетельствования не в полном объеме были учтены предъявляемые им жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в грудном отделе, которые усиливаются при длительном нахождении в одном и том же положении в течение 4-5 часов. Боли в шейном отделе усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, в пояснично-крестцовом - при резких движениях и нагрузке. Имеется ограничение амплитуды движения в позвоночнике в шейном, грудном, поясничном отделах. Тонус мышц рук и ног снижен, имеется нарушение чувствительности в руках, проявляющееся онемением рук, снижением чувствительности.

У него имеется заболевание «Полисегментарный остеохондроз позвоночника, ст. обострения, стойкий болевой вертеброгенный синдром. Грыжи диска Th9\ThlO. Дорзальная диффузная протрузия дисков С5\С6, L5\S1, Th5\Th6, Th7\Th8, Th8\Th9. Мышечно-тонический синдром», что подтверждается медицинскими документами:

- МРТ ШОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены МРТ-картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника; признаки артроза унковертебральных сочленений; спондилез, сколиоз; дорзальная диффузная протрузия диска С5\С5;

- MPT ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника; спондилез, спондилоартроз, сколиоз; дорзальная диффузная протрузия диска L5\S1;

- MPT ККОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены МК-картина умеренно выраженных дистрофических изменений костного мозга крестца и копчика;

- МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены МР-картина шдегенартивно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника; спондилез, сколиоз; артроз реберно-позвонковых суставов; гемангиома в теле Th2 позвонка; дорзальная левостороння парамедианная грыжа диска Th9\Thl0; дорзальная правосторонняя парамедианная протрузия диска Th5\Th6; дорзальная медианная протрузия диска Th7\Th8; дорзальная левостороння парамедианная протрузия диска Th8\Th9;

- медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены полисегментарный остеохондроз позвоночника, ст. обострения, стойкий болевой вертеброгенный синдром; грыжа диска Th9-Th10.

После подтверждения данного заболевания согласно п. «в» ст. 66, Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565) ему необходимо определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Учитывая предъявленные им жалобы и медицинскую документацию, врачи-специалисты военного комиссариата обязаны были направить его на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Врачи-специалисты не учли его жалобы и медицинские документы в полном объеме и по итогам призывной комиссии он необоснованно был признан годным к военной службе.

Нарушение положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, Указа Президента РФ № 691 от 30.09.2022 г. привело к принятию в отношении него незаконных, необоснованных заключений о категории годности и решения призывной комиссии, в связи с чем административный истец считает нарушенным его право на объективную оценку состояния здоровья, а также на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении, в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу им не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, запретить военному комиссариату осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик - призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, заменен на надлежащего - призывная комиссия Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, из числа административных ответчиков исключен Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ Военный комиссариат Ростовской области.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, в силу ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Порядок призыва в армию в 2022 году в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлениями Правительства РФ от 11.11.2016 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Указами Президента России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2022 г. № 691 призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 года.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника установлены Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 (далее – Расписание болезней).

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, в случае если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по выводам с заключением военно-врачебной комиссии, то по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 г. № 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военкомате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом по заключению врачей-специалистов и результатам медицинского осмотра ему вынесена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

Протоколом призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования до ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу была предоставлена отсрочка в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как обучающемуся по очной форме обучения по программам специалитета высшего образования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону административному истцу присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 26-г, 66-д, 10-в Расписания болезней с диагнозом: полисигментарный остеохондроз позвоночника, стадия обострения, стойкий болевой вертеброгенный синдром; грыжа диска Th9-Th10; остеохондроз распространенный гемангиома в теле Th2 без нарушения функции, и он призван на военную службу.

Отправка на сборный пункт Ростовской области была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец на отправку не явился.

Как усматривается из личного дела призывника при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья, в том числе, заключения МРТ шейного, грудного, пояснично-крестцового, крестцово-копчикового отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение МБУЗ «Городская больница № 7» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, учтены и исследованы в полном объеме, был учтен диагноз: полисигментарный остеохондроз позвоночника, стадия обострения, стойкий болевой вертеброгенный синдром; грыжа диска Th9-Th10; остеохондроз распространенный гемангиома в теле Th2 без нарушения функции, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574.

Судом установлено, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял и своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, не воспользовался.

При таком положении оспариваемое решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доказательств того, что административный истец проходил медицинское освидетельствование за пределами срока призыва, определенного Указом Президента РФ от 30.09.2022 г. № 691, административным истцом суду не представлено из материалов дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности нарушения призывной комиссией порядка проведения призывных мероприятий, на которые административное истец ссылается в иске.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию призывной комиссией необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями, решениями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Между тем, административный истец, указывая на нарушения своих прав и законных интересов, не представил достаточных допустимых и относимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов, а также не указал способы защиты, с помощью которых он просит суд восстановить его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218-226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ФКУ Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.