Решение по делу № 2-3192/2023 от 05.12.2023

Гражданское дело № 2-3192/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002518-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2023 года около 13 часов 01 минут на автодороге «Молодежное <адрес> водитель ответчик ФИО3, владея и управляя автомобилем <данные изъяты> неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением и принадлежностью истца ФИО2.

Вина ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением от 08.03.2023 г. об административном правонарушении с назначением административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Истец ФИО2 страхового возмещения по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности не получал, в связи с отсутствием страхования у ответчика ФИО3.

Для определения ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился специалисту ИП <данные изъяты> оплатив за услуги 15 000 рублей.

Согласно заключению ИП <данные изъяты> № от 21.04.2023 г. размер ущерба составляет 344 520 рублей.

На основании изложенного истец просит:

взыскать с ФИО3 Т.Т.О. возмещение ущерба в размере 344 520 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792 рубля.

Представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не оспаривал, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.03.2023 года около 13 часов 01 минуту на автодороге <адрес> водитель ответчик ФИО3, владея и управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением и принадлежностью истца ФИО2.

Согласно заключению ИП <данные изъяты> № от 21.04.2023 г. размер ущерба составляет 344 520 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует учитывать, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ДТП.

Истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Суд полагает удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из иска, материалов дела, истец оплатил судебные расходы за услуги по проведению оценки, которая принята судом в качестве доказательства, за юридические услуги представителя, размер которых соразмерен выполненному поручению, за тариф государственной пошлины, что подтверждается документами.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> возмещение ущерба в размере 344 520 рублей, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6792 рубля.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 г.