Дело № 2-904/2023

86RS0017-01-2023-001161-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.

с участием прокурора Рахимовой М.Л.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3 Салейко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Росинка» п.Пионерский о признании бездействия по уклонению от вынесении приказа о предоставлении ежегодного отпуска незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Росинка» п.Пионерский о признании бездействия по уклонению от вынесении приказа о предоставлении ежегодного отпуска незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика с (дата) в должности воспитателя. (дата) она по почте получила уведомление о прекращении с ней трудового договора и получении трудовой книжки. В этот же день в детском саду ей вручили трудовую книжку, и она узнала, что уволена с (дата) в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Истец не согласна с указанным увольнением, так как (дата) она написала заявление на очередной отпуск с (дата) в соответствии с графиком отпусков. С (дата) по (дата) она находилась на больничном и после болезни не вышла на работу, так как полагал что ей должны были предоставить отпуск согласно графика. Однако ответчик устно сообщил ей, что из-за больничного листа в график будут внесены изменения и отказал ей в предоставлении отпуска. При этом, ответчик не уведомил ее письменно об отказе в предоставлении отпуска или изменении графика отпусков.

Истец просит суд признать бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский, выразившееся в уклонении от вынесения приказа о предоставлении ей ежегодного отпуска незаконным, признать приказ муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский (номер)-к от (дата) о прекращении трудового договора с ФИО1, незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика просили суд в иске отказать, полагают, что увольнение ФИО1 законно и обоснованно.

Суд выслушав, стороны исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 работала в МДОУ «Детский сад «Росинка» п.Пионерский в должности воспитателя с (дата).

Приказом (номер) от (дата) МДОУ «Детский сад «Росинка» п.Пионерский ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, согласно пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с (дата)

Судом установлено, что истец находилась на больничном с (дата).по (дата).

(дата) истец направила ответчику заявление на отпуск, которое получено ответчиком (дата)

Согласно графика отпусков МДОУ «Детский сад »Росинка» п.Пионерский на (дата) отпуск воспитателя ФИО1 запланирован с (дата)по (дата)

(дата) ответчик направил ФИО1 письмо (номер) в котором сообщил ей, что в связи с тем, что истец находится на больничном по (дата) в график отпусков будут внесены изменения.

Согласно приказа от (дата) (номер)-д перенесена дата ежегодного отпуска ФИО1 с (дата) на дату в период с (дата) по (дата) согласованную с работником, уведомить об этом ФИО1 в срок до (дата).

В суд не представлено доказательств того, что ответчик уведомил истца о изменения в графике отпусков и переносе ее отпуска и согласовал с ФИО1 дату отпуска.

Ответчик представил акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с (дата). по (дата) и с (дата) по (дата).

Согласно уведомлениям о вручении и описи истец получила (дата) требование ответчика о даче письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, уведомление об ознакомлении с приказом об увольнении и необходимости получения трудовой книжки.

Согласно п.п.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст.124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Судом установлено, что ответчик, получив заявление истца на отпуск с (дата), согласно графика отпусков не согласовал с ФИО1, изменения в графике отпусков, не утвердил указанные изменения, и не известил об этом истца. В результате чего, истец полагала, что находиться после выхода с больничного (дата) в отпуске, в связи с чем не выходила на работу. Предоставление отпуска ответчиком истцу согласно графика отпусков является его обязанностью и фактическое уклонение от предоставления очередного отпуска только со ссылкой того, что ФИО1 болела (дата) является нарушением прав работника. В дальнейшем ответчик уклонился от предоставления отпуска после окончания болезни истца и с (дата) стал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте, не согласовав с работником новую дату отпуска и график отпусков.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок увольнения работника, так как не было отобрано объяснение у ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В суде установлено, что объяснение по факту отсутствия на рабочем месте истец ответчику не давала и получила уведомление о даче объяснения по почте уже после издания приказа об увольнении, чем была лишена права объяснить ответчику причины своего отсутствия на работе.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от вынесения приказа о предоставлении ежегодного отпуска истцу, а также приказ об увольнении истца незаконными и восстанавливает ФИО1 на работе в должности воспитателя.

В связи с восстановлением на работе в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. Средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) составляет сумму в размере 102 807,64 руб. (1997,05 х52). С учетом того, что истцу была выплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере 124 555,41 руб., суд производит зачет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за счет компенсации, полученной истцом за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в случае возникновения спора независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так как, ФИО1 незаконным увольнением и непредставлением отпуска причинены нравственные страдания, компенсация морального вреда подлежит возмещению с ответчика. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает завышенной. С учетом обстоятельства дела, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский, выразившееся в уклонении от вынесения приказа о предоставлении ежегодного отпуска воспитателю ФИО1, незаконным.

Признать приказ муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский (номер)-к от (дата) о прекращении трудового договора с ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский.

Произвести зачет среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 102 807 рублей 64 копейки, полагающегося ФИО1, в счет компенсации за неиспользованный отпуск, полученной ФИО1 от муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский при увольнении.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Росинка» п.Пионерский в бюджет Советского района ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение о восстановлении на работе вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 г.

Судья А.А. Рыбалкин