Решение по делу № 2-14/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-14/2023

УСД 21RS017-01-2022-000563-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился ФИО1 (далее по тексту - истец) к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) об установлении ограниченного права пользования земельным участком.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № ___________, общей площадью 29 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражного бокса № ___________, расположенного по адресу: ........................, ГСК «Фара», бокс 9 и земельного участка с кадастровым номером № ___________, общей площадью 29 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражного бокса № ___________, расположенного по адресу: ........................, ГСК «Фара», бокс 10. На земельном участке с кадастровым номером № ___________ расположен гаражный бокс № ___________ общей площадью 24 кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером № ___________ расположен гаражный бокс № ___________ общей площадью 24 кв.м., также принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ ранее всегда осуществлялся через проезд, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................, приобретенного ФИО2 в апреле 2022 года. Ответчик возвел по границе своего участка забор, в связи с чем, он лишился возможности прохода и проезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________. Иные варианты обеспечения доступа отсутствуют, а ранее имевшийся проезд соответствует фактически сложившемуся порядку доступа к его земельным участкам и предлагает установление сервитута. Какого-либо специального обустройства для проезда не требуется. Альтернативные варианты проезда/установления сервитута невозможны. Просит установить безвозмездный бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № ___________, расположенного по адресу: .........................

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основания изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации ........................ Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ для размещения гаражных боксов № ___________ и № ___________ соответственно, расположенными по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ___________, общей площадью 29 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражного бокса № ___________, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара», бокс 9.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 принадлежит на праве земельный участок с кадастровым номером № ___________, общей площадью 29 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражного бокса № ___________, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара», бокс 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ........................ от "___" ___________ г. ФИО1 принадлежит на праве нежилое помещение с кадастровым номером № ___________, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара», бокс 9.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 приобрела у администрации ........................ Республики земельный участок с кадастровым номером № ___________, площадью 1749 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, .........................

Из пояснений представителя истца ФИО3 усматривается, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ всегда осуществлялся через проезд, который находится в границах земельного участка № ___________, расположенного по адресу: ........................, который с апреля 2022 года принадлежит ФИО2 ФИО2 по границе своего земельного участка с момента возникновения права собственности возвела забор, в связи с чем, лишила возможности прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________. Иные варианты обеспечения доступа отсутствуют, а ранее имевшийся проезд соответствует фактически сложившемуся порядку доступа к земельным участкам. Какого-либо специального обустройства для проезда не требуется. Альтернативные варианты проезда невозможны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что у него был металлический гараж, которых находился около ООО «Надежда» по адресу: Чувашская Республика, ......................... Когда ООО «Надежда» установило забор, то проезд к капитальным гаражам стал перекрыт. Все стали мучиться, проезда не было. Он решил свой гараж временно снести, чтобы открыть людям проезд до тех пор, пока не решится данный вопрос. Проезд, где сейчас стоит забор, он был постоянным, так как там гаражи с 1997-1998 года. По этому проезду ездили те, у кого капитальные гаражи.

Вместе с тем, данные доводы ответчика о возможности обустроить иной проход (проезд) к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ опровергаются заключением эксперта от "___" ___________ г..

В соответствии с заключением эксперта ООО «НПП «Землемер» от "___" ___________ г., на дату экспертного осмотра к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________ существует доступ с северо-запада, который ограничен по ширине кирпичным и металлическим гаражами и имеет расстояние между стенами 3,2 метра, что меньше минимальной ширины полосы движения второстепенного проезда при 1 полосе движения, предусмотренной табл. 11.6 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП "___" ___________ г.-89*. В связи с требованиями СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП "___" ___________ г.-89*, предъявляемыми к градостроительной деятельности, организация альтернативных путей доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________, расположенные по адресу: ........................, ГСК «Фара», бокс 9 и бокс 10 не через земельный участок с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................ невозможна. Экспертом предлагается вариант доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________, расположенные по адресу: ........................, ГСК «Фара», бокс 9 и бокс 10 через земельный участок с кадастровым номером № ___________, расположенный по адресу: ........................ по существующему на земельном участке проезду.

В силу ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения и водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что без установления сервитута истца лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – земельными участками. Такое ограничение прав ФИО1 противоречит требованиям ст. 209, ст. 304 ГК РФ.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о возможном нарушении (ограничении) их прав в случае установления требуемого сервитута, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. ФИО1 владел и пользовался своими земельными участками много лет до того, как ответчик приобрел в собственность земельный участок. Суд считает, что возводя забор ответчик понимал, что другого подхода к земельным участкам не существует, что подтверждено заключением эксперта, о том, что данный проход, проезд является единственно возможным.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ существуют пределы осуществления гражданских прав, в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца в связи с отсутствием возможности доступа к земельным участкам и расположенными на них гаражных боксов, кроме как с помощью земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования об установлении сервитута по земельному участку ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы, т.к. исковые требования истца были удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить бессрочное ограниченное право пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером № ___________, расположенным по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара», принадлежащим ФИО2 для обеспечения прохода и проезда, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к земельным участкам с кадастровыми номерами № ___________ и № ___________, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, ГСК «Фара», принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПП «Землемер», ИНН <***>, КПП 2130001001 расходы за проведение экспертизы в сумме 50 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: