В 1-й инст. № 2-920/2023 (2-8211/2022)

Судья (ФИО)2 86RS0002-01-2022-011593-20

дело № 33-6654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 02 мая 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26 января 2023 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тесту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

26.01.2023г. Нижневартовским городским судом гражданское дело было рассмотрено, вынесено решение суда. Разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено 06.02.2022г.

08.02.2023г. мотивированное решение суда было направлено сторонам сопроводительным письмом.

Согласно сведениям отчета об отслеживании Почты России (номер), копия решения суда, направленная 08.02.2023г. ФИО1 получена не была, возвращена отправителю с отметкой почты России об истечении срока хранения.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 получена копия решения суда 07.04.2023г.

14.04.2023г. ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда. В обоснование ходатайства указано, что с судебным актом заявитель была ознакомлена 07.04.2023. на основании письменного заявления.

02.05.2023г. определением Нижневартовского городского суда заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба, возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 02.05.2023г., разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что надлежащих доказательств направления копии решения заявителю, в материалах дела не имеется. Ознакомилась с решением истец только 07.04.2023г., в связи с чем, считает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции установил, что заявителю в соответствии со статьей 214 ГПК РФ копия решения суда направлялась почтовым отправлением по адресу места жительства, и заявителем не представлено доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так же суд первой инстанции учел, что ознакомиться с делом и получить копию решения суда лично заявитель могла в установленный для обжалования решения суда срок, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, ФИО1 имела возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда и направить апелляционную жалобу в срок, чего ей сделано не было.

Указанный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод ФИО1 изложенный в частной жалобе об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ввиду позднего ознакомления с решением суда заслуживающим внимания.

Так, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможность подать заявление, жалобу (возражение) в установленный законом срок. По смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение любых указанных заявителем причин к уважительным либо неуважительным является прерогативой суда.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 не участвовала при рассмотрении дела, дело рассмотрено в ее отсутствие, копия решения суда ею получена не была, ознакомилась с материалами дела и получила копию решения 07.04.2023г., апелляционную жалобу подала в суд 14.04.2023, учитывая, что с момента получения копии судебного постановления апелляционная жалоба подана своевременно в течение 30 дней, то срок апелляционного обжалования, вопреки выводу суда первой инстанции, пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела привело к вынесению незаконного определения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26 января 2023 года

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Бойко Д.А.