УИД:0

Дело № 2-1686/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Audi А 4 гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 90 300 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Помимо уведомления ответчика заказным письмом, в целях более оперативного уведомления ответчика, истец также направил смс-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по номеру телефона ответчика, указанного им собственноручно при оформлении документов. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение следующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 90 300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 909 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что 07.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А 4 гос. №ВУ750, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер №, под управлением и принадлежащего ФИО3.

Согласно извещению о ДТП, ФИО2, управляя автомобилем Audi А4 гос. №, нарушила правила дорожного движения, что и привело к ДТП, свою вину ФИО2 признала.

В результате ДТП автомобилю Nissan Wingroad, гос.№ были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Wingroad была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ТТТ № от 23.08.2021 года, сроком действия до 22.08.2022 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была также застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № XXX № от 02.12.2021 года, сроком действия до 01.12.2022 года.

ДТП оформлено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

14.12.2021 года страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Как следует из выводов экспертов по заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства №_МПД ООО "ТК Сервис М" от 15.12.2021 года, наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортного средства в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта транспортного средства составляет 156 634.00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составляет 90 300 руб.

Указанная сумма истцом была выплачена собственнику поврежденного автомобиля 30.12.2021 г., что подтверждается платежным поручением №.

Из пояснений истца следует, что поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

Помимо уведомления ответчика заказным письмом, в целях более оперативного уведомления ответчика, истец также направил смс-сообщение с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр по номеру телефона ответчика, указанного им собственноручно при оформлении документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости осмотра автомобиля виновного лица, ввиду сомнений в обстоятельствах ДТП и механизме причинения повреждений автомобилю потерпевшего.

Истцом в иске указано, что не предоставлением транспортного средства, ответчик лишил истца возможности определения объема повреждений на высотном уровне и глубине деформации, их сопостовимости с повреждениями на ТС потерпевшего. Однако данные пояснения материалами дела не подтверждаются, напротив, из досудебного исследования, составленного по запросу истца, на основании которого истцом была произведена выплата страхового возмещения, не следует, что у эксперта возникли какие либо сомнения в определении относимости выявленных им повреждений от спорного ДТП, их объема и стоимости. Каких либо доказательств, которые свидетельствовали бы о недостаточности представленных истцу документов для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, им представлено не было. Не предоставление ответчиком на осмотр автомобиля не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе, незаконной страховой выплаты, доказательств иного истцом суду не представлено.

Поскольку в иске ПАО СК «Росгосстрах» отказано, не подлежат взысканию по основанию ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 года