УИД: 31RS0015-01-2022-000744-79 Дело № 2-371/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Терещенко Е.В.,

в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 56400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse г/н № ( далее Мерседес), под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г/н № (далее ВАЗ) в результате которого автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, при этом оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована истцом. По заявлению о страховом случае истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 56400 руб. ПАО СК "Росгосстрах" заказным письмом направил ответчику уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Указывая на то, что ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, поскольку оформление ДТП происходило в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, истец считает, что имеет право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах" не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Терещенко Е.В. просили в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия реального нарушения прав истца, наличия в распоряжении страховой компании, выступающей страховщиком обоих участников ДТП, достаточного количества документов для принятия решения о страховой выплате без осмотра автомобиля виновника ДТП. Дополнительно ФИО1 сообщил, что после ДТП автомобиль еще не отремонтировал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 упомянутого Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Mersedes-Benz E-Klasse г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г/н №, под управлением ФИО2

Водителями на месте оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому оно произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, гражданская ответственность обоих участников ДТП на момент его совершения застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" ( л.д.11,12).

06.04.2022 собственник автомобиля ВАЗ – ФИО2 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом заявителем страховой компании представлено извещение о ДТП, подписанное водителями обоих транспортных средств, в котором ФИО1 признал свою вину в произошедшем ДТП (л.д.9,10).

По направлению страховой компании, в этот же день - 06.04.2022 ООО "ТК Сервис М" произведены осмотр автомобиля ВАЗ и подготовлено экспертное заключение №, согласно которым экспертом-техником зафиксированы наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего. Результаты установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства позволили предварительно установить, что данные повреждения могут принадлежать к рассматриваемому ДТП. Ущерб определен в размере 56400 руб. ( л.д.17-29).

12.04.2022 ПАО СК "Росгосстрах" признало вышеуказанное ДТП страховым случаем, составив соответствующий Акт (л.д.30), и 13.04.2022 перечислило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 56400руб. по акту о страховом случае (л.д.31).

07.04.2022 ПАО СК "Росгосстрах" составило, а 09.04.2022 фактически направило в адрес виновника ДТП ФИО1 письмо, в котором указало на необходимость предоставить на осмотр автомобиль Mersedes-Benz E-Klasse г/н № по адресу, который можно узнать по определенным телефонам в течение 5 рабочих дней после получения данного письма ( л.д.32,33).

По данным отчета об отслеживании почтового отправления Почты России, письмо страховой компании в адрес ФИО1 прибыло в место вручения 12.04.2022, в этот же день зафиксирована его неудачная попытка вручения, 13.05.2022 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.33,34).

Автомобиль на осмотр не представлен.

На основании совокупности приведенных выше достоверных и допустимых письменных доказательств, судом бесспорно установлено, что ФИО1 требование ПАО СК "Росгосстрах" о предоставлении транспортного средства для осмотра не получил. При этом по документам, представленным потерпевшим, ПАО СК "Росгосстрах" уже 12.04.2022 ( в день предполагаемого получения письма виновником ДТП) установило наличие страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению, а 13.04.20022 произвело страховую выплату. Таким образом, в тот период, когда срок для предоставления на осмотр транспортного средства у ответчика не истек, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего. Судом не установлено недобросовестное поведение ответчика. Поскольку непредставление ФИО1 транспортного средства для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, т.е. отсутствует нарушение прав ПАО СК "Росгосстрах" для возникновения регрессной ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 56400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Решение30.09.2022