Дело № 2-215/2022
УИД75RS0001-02-2021-007954-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года <...>
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ответчиков стоимость по проведению ремонтно-восстановительных работ в индивидуальном жилом <адрес> в размере 1 616 847 рублей.
Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею были приобретены жилой дом общей площадью 224,8кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 814 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость названного домовладения в соответствии с указанным договором составила 7 000 000 (семь миллионов) рублей.
В период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были выявлены существенные недостатки в виде следов подтеков по стенам, черные грибковые отложения и трещины в штукатурном слое на втором этаже жилого дома; после обильных осадков наблюдалось протекание воды через кровлю, чердак на подвесной потолок этой комнаты. При сливе воды в объеме 15 литров обнаружено частичное отсутствие основания потолочного перекрытия, через которое и протекает вода. Одновременно установлены: протекания воды по дверному проему коридора перед выходом в котельное помещение, протекание воды непосредственно в котельную на основание трубы, с последующим растеканием по всему золонакопителю, затекание воды с дорожного покрытия по всей площади земельного участка с затеканием в два гаража. Обнаружены многочисленные сквозные трещины в фундаменте, его разрушения, стены-растрескивание, гниение древесины венцов, перекрытия-балки, деревянные полы имеют подтеки, поражены гнилью и грибком. Указанные недостатки первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены ею при визуальном осмотре жилого дома перед покупкой.
В связи с обнаружением вышеперечисленных скрытых недостатков жилого дома она обратилась к эксперту. Названные недостатки выявлены и подтверждены экспертным исследованием, проведенным Федеральным бюджетным учреждением Читинской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (далее ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России) 16.04.2021 № 184/3-6. По результатам проведенного экспертного исследования установлено, что жилой дом имеет степень физического износа 43%, категория технического состояния здания «недопустимое».
Выявленные дефекты на поверхности фасадов, состояние отмостки по периметру здания свидетельствуют о снижении способности конструкций фундаментов и наружных стен, категория технического состояния указанных конструкций оценена как аварийная.
Для устранения причин выявленных дефектов необходимо проведение мероприятий по усилению конструкций фундаментов и перекрытий здания, замена кровельного покрытия с усилением части деревянных конструкций крыши (в частности узлы крепления опорных стоек к лежню) организация исправного ливневого коллектора.
Для определения стоимости восстановительного ремонта было проведено дополнительное обследование строительных конструкций, по результатам которого составлено дополнение к Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с учетом материалов в текущих ценах на дату производства исследования составила 1 616 847 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемь сорок семь) рублей.
В адрес ответчиков по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к названному акту. Претензия до настоящего времени оставлена без рассмотрения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения извещалась. Представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. Участвуя ранее в судебных заседаниях, истец и её представитель ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные пояснения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании части 1 статьи 549 настоящего Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В части 2 статьи 450 названного Кодекса закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В части 2 статьи 452 данного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исходя из смысла указанных норм, обстоятельством подлежащим установлению при разрешении настоящего спора для удовлетворения заявленных требований является факт осведомленности ответчиков о наличии скрытых недостатков в продаваемом ими домовладении.
Между тем, таких доказательств при разрешении спора не представлено.
Так, из материалов дела и объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 и ФИО3 жилой дом общей площадью 224,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 814 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость названного домовладения в соответствии с указанным договором составила 7 000 000 (семь миллионов) рублей.
В период проживания в доме с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выявлены существенные недостатки в виде следов подтеков по стенам, черных грибковых отложений и трещин в штукатурном слое на втором этаже жилого дома; после обильных осадков наблюдалось протекание воды через кровлю, чердак на подвесной потолок этой комнаты. При сливе воды в объеме 15 литров обнаружено частичное отсутствие основания потолочного перекрытия, через которое и протекает вода. Одновременно установлены: протекания воды по дверному проему коридора перед выходом в котельное помещение, протекание воды непосредственно в котельную на основание трубы, с последующим растеканием по всему золонакопителю, затекание воды с дорожного покрытия по всей площади земельного участка с затеканием в два гаража. Обнаружены многочисленные сквозные трещины в фундаменте, его разрушения, стены-растрескивание, гниение древесины венцов, перекрытия-балки, деревянные полы имеют подтеки, поражены гнилью и грибком. Указанные недостатки первоначально были скрыты и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре жилого дома перед покупкой.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена строительно-техническая оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> на момент продажи (ДД.ММ.ГГГГ) имелись следующие недостатки: трещины по штукатурному слою фасада, с северной стороны имеется трещина на всю высоту здания; зафиксирована глубокая трещина на втором этаже в коридоре над проемом, шириной раскрытия 5 мм; в жилых комнатах второго этажа были темные пятна, похожие на грибковые отложения, на момент осмотра зафиксированы темные пятна в углу зала на первом этаже; в месте образования трещины по фасады с северной стороны зафиксировано её продолжение в месте стыка между фундаментными блоками; ощутимая зыбкость полов, уклон на первом этаже; устройство конструкций деревянного пола на первом этаже выполнено по грунту; гниение деревянного наката, а также частичное поражение деревянных лаг гнилью полов второго этажа в коридоре и частично в санузле; просветы кровли, следы протечек, следы намокания древесины конструкций стропильной системы. Достоверно определить давность образования выявленных недостатков не представляется возможным.
Все выявленные дефекты являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации жилого дома по назначению.
При заключении договора купли-продажи истцу ответчиками была предоставлена возможность осматривать жилой дом как самостоятельно, так и с приглашенным экспертом.
Истцом не представлено доказательств о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома ответчикам были известны все скрытые его недостатки, а также о том, что ответчики умышленно скрыли их. Стоимость домовладения также не была завышена, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Судья С.В. Иванец