47RS0№-06 Дело № 2-447/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 28 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota» с г.р.з. <данные изъяты>
Происшествие произошло из-за нарушения водителем другого автомобиля марки «ГАЗ» с г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 (ответчиком) Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).
В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. страховщику потерпевшего.
Право требования к ФИО2 возникло у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования по ОСАГО, в связи с невключением ответчика в полис ОСАГО.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000,00 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7200,00 руб.
Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, о причинах неявки не сообщили.
Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От ответчика судебная корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока ее хранения, что влечет признание ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД, заведенный по факту ДТП – дело об административном правонарушении № ОМВД России по <адрес>, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, а/д «Анташи - Ропша - Красное Село» 24 км. + 010 м., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ГАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по указанной автодороге в направлении от д. Яльгелево в сторону <адрес>, на одном из участков дороги не справился с управлением, потерял контроль над транспортным средством, в результате чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Тойота Королла, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает себя виновным в ДТП, схему ДТП подписал без замечаний.
Суд находит вину ФИО2 в ДТП установленной, поскольку сам ФИО2 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств отсутствия вины не представил.
На момент ДТП автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа Страхование» страховой полис серии ААС №.
Автомобиль марки «ГАЗ», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ 0201792292.
Согласно полису ХХХ 0201792292 ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ», г.р.з. <данные изъяты>.
АО «Альфа Страхование» осуществило ДД.ММ.ГГГГ выплату владельцу автомобиля марки «Тойота Королла», г.р.з. <данные изъяты>, страхового возмещения в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «Альфа Страхование» 400 000,00 руб.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, из материалов дела следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Доказательств того, что ФИО2 возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный страховщику, и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., суду не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в этой связи у истца возникло право регрессного требования к ответчику, а значит, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, следовательно, возмещению подлежит сумма ущерба в размере 400 000,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7200,00 руб., размер которых подтверждается платежным поручением АО «РайффайзенБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхования» (ОГРН №) предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхования» денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет компенсации материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 7200 руб.
Отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.
Судья И.В. Удюкова