Решение по делу № 2А-577/2022 от 02.11.2022.

Дело № 2а-577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (диплом ОК №, выдан ДД.ММ.ГГГГ НОУВПО «Московский институт государственного управления и права»),

ответчика - ведущего судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействий незаконными, об обязании принять меры по реализации недвижимого имущества,

установил :

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, уточненным в рамках ст. 46 КАС РФ, к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР в непринятии мер по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО27: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м; об обязании судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР направить меры по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО28: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР наложен арест на имущество должника, а именно: доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м. Согласно ст.ст. 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки; судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. До настоящего времени судебным приставом - исполнителем не обращено взыскание и не изъято имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о бездействии судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Новочебоксарск был направлен ответ на жалобу ФИО1, где в результате проверки деятельности судебного пристава - исполнителя были выявлены нарушения по исполнению исполнительного документа, в том числе, в нарушение ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности с ФИО6 с учетом наличия имущества на которое может быть обращено взыскание и подлежащее аресту, изъятию, судебным приставом - исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены. Истец считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом - исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР в непринятии мер по реализации недвижимого имущества (долей в квартирах) и обязать принять меры по реализации недвижимого имущества. Ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 64, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит удовлетворить уточненные исковые требования.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3, ведущей исполнительное производство в отношении должника ФИО29 в непринятии мер по реализации недвижимого имущества (долей в праве общей долевой собственности на квартиры) незаконным и обязать принять меры по реализации недвижимого имущества (одной из долей). На вопросы суда дополнительно пояснила, что непринятие мер было выражено в несвоевременном направлении запроса в регистрационные органы о наличии недвижимого имущества у должника; в не наложении запрета на регистрационные действия; в не направлении документов на оценку недвижимого имущества и на реализацию.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, по причине того, что ей своевременно направлялись запросы в регистрационные органы; запрет на регистрационные действия был применен в короткие сроки, законодательством пресекательные сроки отправки запросов не установлены; поскольку у должника имеется только одно жилое помещение в собственности, где он и проживает, обратить взыскание на него невозможно в рамках ст. 446 ГПК РФ; при этом ФИО3 были совершены действия, входящие в круг ее полномочий по наложению ареста на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документы направлены в Отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по чувашской Республике, в полномочия отдела входит обязанность по направлению документов в Росимущество с указанием специализированной торгующей организации.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО4, представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, ИФНС по г. Новочебоксарску ЧР, АО Тинькофф Банк, ГКУ «Организатор перевозок», Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казань, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов, представленных судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1 Сумма взыскания 2 377 936, 59 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении ведущего судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3

Согласно Акту приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство на период очередного отпуска ФИО3 было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО4

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило неисполнение ФИО30 заочного решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому с ФИО31 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 125 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета: 350 000*0,17%*количество дней просрочки; сумма основного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 040 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета: 100 000*0,17%*количество дней просрочки; сумма основного займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 622 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета: 350 000*0,20%*количество дней просрочки; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 14 149 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено лично ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты постановление направлялось ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника почтой, о чем свидетельствует скриншот с ПК АИС ФССП России, также названное постановление было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с адресной справкой и телефонограммой, представленной судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.12.2006г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный в названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных судебным приставом - исполнителем документов следует, что у ФИО6 отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, что подтверждается ответами ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфабанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие расчетных счетов в иных банках судом не установлено.

Находящиеся в собственности должника транспортные средства Поршекайенз и Land Rover согласно сайту ГИБДД МВД РФ находятся в федеральном розыске.

Кроме того должнику принадлежит транспортное средство Lada Granta, находящееся в залоге у ПАО ВТБ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Суду не представлены доказательства, о преимуществе истца перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде штрафа (1000 руб.) по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за не предоставление сведений о его имущественном положении.

Вменяя судебному приставу - исполнителю бездействие по непринятию мер по обращению взыскания на недвижимое имущество представитель истца в ходе судебного заседания конкретизировала, что непринятие мер выражено, в том числе в несвоевременном направлении запроса в регистрационные органы по наличию недвижимого имущества у должника; в не наложении запрета на регистрационные действия.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 на взыскание 2 377 936, 59 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Через депозитный счет Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР денежные средства не перечислялись.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - приставом Новочебоксарского ГОСП был сделан запрос в ЕГРП о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости.

Согласно скриншота ПК АИС ФССП России ответ с Росреестра поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе отражено наличие следующего недвижимого имущества в собственности ФИО6:

- доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м., кадастровый номер №;

- доля в праве 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 19,9 кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП, поскольку объекты недвижимости находятся в разных регионах, выносит два постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного имущества № и №. Данная информация содержится также в Сводке по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Новочебоксарский ГОСП поступило заявление заместителя главы администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО16 о снятии запрета на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: долю в праве 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 19,9 кв.м, кадастровый №, в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ определения по делу № (13-59/21) об отмене мер по наложению ареста и запрета на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с необходимостью совершения действий по сносу аварийного расселяемого дома.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены меры по обеспечению иска в виде:

- наложения ареста на принадлежащее ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- наложения запрета ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества - <адрес>, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанного недвижимого имущества - <адрес>, и сделок с указанным имуществом, наложенных на основании определения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В определение отражено, что ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> поступило заявление об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на регистрационные действия на объект права, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижнего Новгорода и ФИО38., именуемая Представитель, действующей по доверенности за гражданина ФИО39. и ФИО40., заключен договор мены жилых помещений №, согласно которому Администрация передает, а Представитель приобретает для граждан в общую долевую собственность однокомнатную <адрес> по проезду Чкаловский сельского поселка Новинки городского округа <адрес> по 1/2 доле в праве собственности и долю в праве на общее имущество жилого дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (далее - предоставляемая квартира), находящуюся в муниципальной собственности <адрес>, Представитель передает, а Администрация принимает в муниципальную собственность однокомнатную <адрес> и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (далее - изымаемое жилое помещение), принадлежащую гражданам на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр сторонами были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение - <адрес> за муниципальным образованием <адрес>, а за гражданами по 1/2 доли на однокомнатную <адрес> по проезду Чкаловский сельского поселка Новинки городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение - <адрес>, была приостановлена в связи с наличием определения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Новочебоксарского ГОСП о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный <адрес> после пожара является аварийным, подлежит сносу, также подпадает в зону строительства транспортной развязки. В настоящее время в указанном доме никто не проживает, всем собственникам и нанимателям помещений в указанном доме предоставлены другие жилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (№), в отношении доли в праве 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Сормовский, <адрес>, общая площадь 19,9 кв.м., которое было направлено в адрес Росреестра по <адрес> путем системы электронного документооборота.

Суд отмечает, что в соответствии со скриншотом ПК АИС ФССП Росси постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации № фактически отправлено в адрес Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ведущий судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3 суду пояснила, что по техническим характеристикам система ПК АИС ФССП Росси не позволяет направлять запросы в ЕГРП чаще, чем один раз в семь дней. Возможность вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации возникает при наличии полной информации о собственнике конкретно принадлежащего ему объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3 направляет запрос в ЕГРП через ПК АИС ФССП России, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ запрос судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО6 в наличии имеется два объекта недвижимости:

- доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м., кадастровый №;

- квартира (общая долевая собственность), расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м., кадастровый № (право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о недвижимости, принадлежащей должнику в <адрес>, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР через систему ПК АИС ФССП России только 05.05.2021(с 01.05.2021по ДД.ММ.ГГГГ - нерабочие праздничные дни). Аналогичные сведения содержатся в скриншоте с ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем информацию о всех принятых ответах с Росреестра по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление о запрете на совершение действий по регистрации №.

Факт направления указанного постановления подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3 суду пояснила, что информация об отчуждении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у нее отсутствовала.

Как было отмечено выше, из представленной судебным приставом - исполнителям Новочебоксарского ГОСП выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 002/2021-49648398 следует, что у ФИО6 в собственности было два объекта недвижимости: доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> квартира (общая долевая собственность), расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была приобретена ФИО6 на основании договора мены жилых помещений, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ названное право собственности на долю в праве за ФИО6 прекращено на основании договора купли - продажи квартиры ФИО17 С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО14 и ФИО15

В соответствии с договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО6, именуемые Продавцы передают (продают) в собственность, а ФИО17 - Покупатель, принимает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО17 за №.

В названном договоре указано, что расчет по сделке между ФИО6 и ФИО17 произведен до подписания настоящего договора, 30.12.2015г.

На основании вышеприведенного, суд не усматривает бездействия по направлению запросов в регистрирующие органы и вынесению постановлений о запрете на совершение действий по регистрации. Поскольку запрос был направлен сразу после возбуждения исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, а после получения ответа из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В дальнейшем, поскольку определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отменены меры по обеспечению иска по объекту недвижимости, расположенного в Нижегородской области, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации (№), в отношении доли в праве 1/2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении иного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, запрет на совершение действий по регистрации не отменен.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что законодательством конкретные сроки для направления судебным приставом - исполнителем запросов в регистрирующие органы не установлены.

В силу пунктов 1,2,8 части 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

- семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Поскольку, как было отмечено ранее, система ПК АИС ФССП Росси не позволяет направлять запросы в ЕГРП чаще, чем один раз в семь дней, а регистрирующие органы производят действия по снятию ареста или запрета в течение трех рабочих дней, по регистрации права в течение 7 (9) рабочих дней (по приобретению нового жилого помещения ФИО6), то суд не усматривает бездействия судебного пристава - исполнителя в направлении запроса в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (в течение 20 календарных дней после направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации) и вынесении ДД.ММ.ГГГГ (после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра по Нижегородской области) постановления о запрете на совершение действий по регистрации №.

Суд отмечает, что до получения сведений от регистрирующего органа о том, что определенный объект недвижимости принадлежит именно должнику - ФИО41 после проведения сделки по договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель не мог вынести постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Также суд отмечает, что запрос (от ДД.ММ.ГГГГ) был отправлен судебным приставом - исполнителем в регистрирующий орган до фактической регистрации права собственности ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>

Ранее отмечено, что в отношении объекта недвижимости (доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м, кадастровый №) запрет на совершение действий по регистрации, примененный постановлением судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, не отменен.

Кроме того, в отношении приведенного объекта недвижимости были применены, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (представлена судебным приставом - исполнителем), следующие запреты регистрации: №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №.

Также согласно названной выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта также был применен арест за №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ <адрес>, площадью 133,3 кв.м, расположенная по адресу : <адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/2 доля в праве; ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля в праве; ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/4 доля в праве.

Из приведенной выписки следует, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении названного объекта недвижимости применялись на основании постановлений судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП и после ДД.ММ.ГГГГ, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО46 и ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем сделана запись акта о заключении брака №.

Родителями ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО49. и ФИО50

Согласно адресной справке ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ООО «Люксжилсервис» выписки из лицевого счета № и письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает и не является собственником, свою долю в квартире передал супруге. По указанному адресу проживают ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -№ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/2 доля в праве с 08.05.2019г.; ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доля в праве; ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 1/4 доля в праве.

Как было отмечено ранее, должник ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 20.12.2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>.

Факт не проживания должника по адресу: <адрес> подтвержден в письме управляющей компанией ООО «Люксжилсервис», а также объяснением самого ФИО58, данному 26.11.2021г. в рамках исполнительного производства судебному приставу - исполнителю, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем представлено объяснение ФИО59, проживающего по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО60. проживает по указанному адресу в <адрес> матерью, ездит на заработки.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО61 проживает по месту регистрации в жилом помещении, в котором он имеет 1/4 доли в праве по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений (долей) в собственности он не имеет.

Как было отмечено ранее, в рамках ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из приведенного следует, что судебным приставом - исполнителем, в рамках приведенных положений законодательства не могли быть приняты меры по обращению взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском в рамках гражданского судопроизводства об обращении взыскания на указанное имущество должника если считает необоснованным применения в отношении названного жилого помещения исполнительского иммунитета, и что названное жилое помещение превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище.

В п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина ФИО19" отражено, что в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Также в названном Постановление Конституционный Суд Российской Федерации отразил, что замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд.

При этом должен быть обоснован механизм, с учетом которого может иметь место реализация имущества с сохранением жилищных прав проживающих в жилом помещении и реальной возможности удовлетворения требований кредиторов за счет такой реализации с учетом необходимости обеспечения жилищных прав должника; кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего. В целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье.

Приведенное соответствует позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, в Определение от № по делу №.

Суд также отмечает, что до момента установления обстоятельств наличия у ФИО62. только одного жилого помещения (доли в праве), в котором он и проживает (иного суду не доказано) судебный пристав - исполнитель принимал меры по реализации доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Факт реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности в помещении расположенном по адресу: <адрес> стал известен в ходе рассмотрения данного дела.

Судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП в материалы дела представлен Акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении доли в праве 1/4 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет по определению рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>; уведомления участников долевой собственности о продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По рассматриваемому делу суд не усмотрел пропуска срока для обращения в суд, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность пред истцом не погашена, об отсутствии у должника прав на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в помещении расположенном по адресу: <адрес>, как было отмечено ранее, стало известно только в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суду не представлено доказательств наличия указанных условий, поскольку меры, принятые судебным приставом - исполнителем по принудительному исполнению судебного акта соответствуют требования законодательства.

Как было отмечено ранее, судебным приставом - исполнителем своевременно были сделаны запросы о наличии недвижимого имущества у должника в регистрационные органы, постановления о запрете на совершение действий по регистрации также были вынесены в рамках действующего законодательства.

Судом не установлено бездействий судебного пристава - исполнителя по принятию мер по реализацию недвижимого имущества, в том числе по причине необходимости соблюдения им положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, требование ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР в непринятии мер по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Поскольку второе требование истца об обязании судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР направить меры по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО63: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м, производно от первоначального требования не подлежащего удовлетворению, а также во исполнение положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, отсутствия у ФИО6 прав на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР в непринятии мер по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м; об обязании судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР направить меры по реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО6: общая долевая собственность, доля в праве 1/2, в помещении расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 27,90 кв.м, или общая долевая собственность, доля в праве 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 133,30 кв.м, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение28.11.2022