Постановление по делу № 5-335/2025 от 02.06.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 5-335/2025

64RS0043-01-2025-002886-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

02 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные, к-п №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка встречному питбайку Kayo, под управлением водителя Потерпевший, в результате допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший был причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему и его законному представителю извинения, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Потерпевший поддержала объяснения, данные в ходе административного расследования, на строгости наказания ФИО1 не настаивала, пояснила, что ФИО1 принес извинения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 52 мин. ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка встречному питбайку Kayo, под управлением водителя Потерпевший, в результате допустил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший был причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он двигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, начал поворачивать налево, в сторону <адрес>, в момент начала маневра произошло ДТП.

Виновность ФИО1 также подтверждается объяснениями законного представителя потерпевшего Потерпевший – Потерпевший, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым со слов ее несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ он управлял питбайком, двигался по главной дороге, с противоположной стороны ехал автомобиль Лада Гранта, не включив сигнал поворота, автомобиль стал поворачивать во двор, не уступив дорогу, Потерпевший не успел затормозить, произошло столкновение, в результате которого Потерпевший получил телесные повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-5), схемой происшествия (л.д. 6); фототаблицей (л.д. 7); заключением эксперта № 1227 от 18.04.2025 г. (л.д. 25-26), согласно которому у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: закрытый полный задний вывих костей левого локтевого сустава, ссадины правого и левого коленных суставов, ссадины правой и левой голеней. Данные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Согласно представленным медицинским документам, имевшиеся повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая механизм образования повреждений, их локализацию, не исключается возможность образования имевшихся повреждений в условиях дорожно-транспортной травмы. При условии образования имевшихся повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортной травмы – между ними имеется прямая причинная связь. При условии, что закрытый полный задний вывих костей левого локтевого сустава, ссадины правого и левого коленных суставов, ссадины правой и левой голеней образовались в комплексе единой травмы, квалифицируются в совокупности по критерию, соответствующему большей степени тяжести, как повреждения причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 8.8 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему Потерпевший вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова Т.В. Садомцева

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.