К делу № 12-137/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-006796-76
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2008915 от 23.12.2022; защитника ФИО3 – адвоката Бурба Е.С., действующей на основании ордера №078641 от 20.09.2023, удостоверение №593,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 28.02.2023, вынесенное УУП ОП мкр. (Черемушки) отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОП мкр. (Черемушки) отдела МВД России по г.Армавиру ФИО4 от 28.02.2023, прекращено административное расследование об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, по оснований п.9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что вопреки требованиям закона, прекращение производства по делу мотивировано нежеланием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 являться к должностному лицу для дачи пояснений, в связи с чем, привлечь ее не представилось возможным, при этом срок административного расследования истекал. По мнению заявителя при вынесении указанного постановления должностным лицом не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, не дана оценка всем доказательствам отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к вынесению незаконного акта. Мотивируя тем, что обжалуемое постановление было ей вручено лишь 07.09.2023, ранее о принятом решении она не уведомлялась, в связи с чем, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушанья по делу не обращалась.
ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, по тексту которого указала, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, а также в удовлетворении жалобы просила отказать.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, а постановление отменить как незаконное, направив дело на новое рассмотрение. При этом пропуск процессуального срока мотивировала тем, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получила лично у участкового лишь 07.09.2023, о чем имеется соответствующая отметка, ранее о принятом решении её никто не уведомлял, копии постановления по почте она не получала. Так же, указала, что ФИО1, после произошедших событий 19.12.2022 находилась в состоянии глубокого потрясения, поскольку данный конфликт происходил, в том числе, с участием ее сына, долгое время она не могла прийти в себя, кроме того, ФИО1 является лицом, юридически не грамотным, и не знала о пресекательных сроках на обжалование. С учетом представленных из ОМВД России по г. Армавиру документов полагала, что установить факт направления в адрес Храмовой АВ. копии обжалуемого постановления, или его получения ею, установить не представляется возможным.
Защитник ФИО3 – адвокат Бурба Е.С. в судебном заседании против восстановления процессуального срока на подачу жалобы возражала, в его удовлетворении просила отказать, мотивируя тем, что должностным лицом своевременно в адрес сторон были направлены копии постановлений, при этом, в установленный десятидневный срок ФИО1 с жалобой в суд не обратилась. Каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока, ФИО1 не представлено. При этом указала, что ФИО3, направленную в ее адрес копию постановления, получила своевременно. Также указала, что само постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - УУП ОП мкр. (Черемушки) отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании 27.10.2023 пояснил, что им был собран материал в отношении ФИО3, который был прекращен им в связи с истечением срока рассмотрения, так как ФИО3 в городе не было, опросить ее не представлялось возможным. Копии вынесенного постановления 28.02.2023 им были направлены по адресам мест жительства ФИО3 и ФИО1 простой корреспонденцией, о чем имеется соответствующие записи в электронном журнале исходящей корреспонденции. Также пояснил, что действительно 07.09.2023 ФИО1 получила копию обжалуемого постановления, после того, как он в телефонном режиме вызвал ее супруга для составления административного протокола, на что ФИО1 пояснила, что супруг по состоянию здоровья явиться не может, и в ходе разговора она поинтересовалась, что с административным материалом в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на что он ей сообщил, что данный материал прекращен, после чего, она пришла к нему, и получила данную копию. При этом, также пояснил, что ранее, при составлении другого административного материала, он в устной форме сообщал ФИО1 о том, что данный административный материал прекращен.
Выслушав мнение сторон, исследовав административный материал (КУСП №33054 от 19.12.2022), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено 28.02.2023, и в тот же день, согласно сопроводительным письмам, а также информационной карточке исходящего документа №52/23/9926 от 28.02.2023, его копии направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 и ФИО3, что исключает возможность установления факта получения адресатом данного письма.
Указанное постановление ФИО1 было лично получено 07.09.2023 у УУП ОП мкр. (Черемушки) отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка, и не отрицалось должностным лицом в судебном заседании. Также из показаний должностного лица установлено, что ранее указанное постановление им ФИО1 не вручалось, однако в устной форме он ей сообщал о прекращении производства по делу.
По смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, закон связывает начало течения процессуального срока на обжалование именно с моментом получения или вручения копии процессуального документа, а не с момента, когда ему стало об этом известно.
Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 было получено оспариваемое постановление ранее даты 07.09.2023, судье не представлено, а настоящая жалоба ФИО1 поступила в Армавирский городской суд 07.09.2023, то есть в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Положениями части 3 ст.30.6. КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из описательно- мотивировочной части обжалуемого постановления, 19.12.2022 примерно в 18 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта с ФИО1, ФИО3 схватила ФИО1 за волосы и повалила последнюю на пол и стала тешить к выходу, в связи с чем, ФИО3 причинила ФИО1 телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №39/2023 от 28.02.2023установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Также, из текста обжалуемого постановления следует, что: «Однако, согласно объяснениям ФИО3, на территории г. Армавира она не проживает, в г. Армавир являться не желает, в связи с чем, в настоящее время привлечь данную гражданку к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным, а срок административного расследования истекает, полагал бы административное расследование считать прекращенным».
Указанным постановлениям, по основания, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, административное расследование об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм, таких оснований, как нежелание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являться к должностному лицу, или приближение окончания срока административного расследования, законом в качестве оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено, и в качестве иных оснований, они признаны не могут быть, поскольку процедура продления срока административного расследования четко определена законом, также как и урегулирован порядок рассмотрения административного материала при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к убеждению, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив все имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором, необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 28.02.2023 в отношении ФИО3, вынесенное УУП ОП мкр. (Черемушки) отдела МВД России по г. Армавиру ФИО4 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Судья подпись Н.П. Анохина. Постановление вступило в законную силу