Председательствующий судья О.В.В. дело №22-7499/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Б.В.М.

судей Р.Е.И., З.В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Т.В.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М.Ю.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката А.Р.А. с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> г. <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий основное общее образование, в браке несостоящий, оказывающий материальную помощь проживающим совместно с ним сожительнице и её двум несовершеннолетним детям, работающий без оформления трудового договора, зарегистрированный по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора М.Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат А.Р.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и необоснованным, а назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что постановленный приговор в отношении ФИО1 не отвечает критериям, установленным ст. 297 УПК РФ, в связи с чем подлежит изменению.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 обращает внимание, что он вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Отмечает, что болен <данные изъяты> оказывает материальную помощь гражданской жене, которая имеет хроническое заболевание, а также ее дочерям, семья находится на полном его иждивении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для полного и объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены судом первой инстанции правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, документальных, вещественных и иных доказательств, правильности квалификации преступления, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Д.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности ФИО1 судом, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительно следствия, обоснованно признаны показания потерпевшего К.Д.В., свидетелей С.Е.И., Г.Е.Е., С.В.Э., Ф.Д.П., Л.И.А., а также письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от <дата> года; заключение эксперта № № от <дата> года; протокол осмотра предметов от <дата> года; копия карты вызова скорой медицинской помощи от <дата> года; заключение эксперта №№ от <дата> года.

Имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованные в суде первой инстанции доказательства получили должную оценку суда в соответствии с правилами ст.17, 87, 88 УПК РФ. Подвергать сомнению объективность доказательств у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Новых доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не представлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их с друг другом, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Состояние психического здоровья осуждённого судом изучено полно и объективно. Суд с учетом заключения СПЭ № № от <дата> года, а также непосредственной оценки поведения ФИО1, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По сведениям КГБУЗ «<данные изъяты>» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <дата> года, диагноз «<данные изъяты>».

Приведенные стороной защиты доводы о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все значимые обстоятельства, в том числе, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, неофициальное место работы, характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, оказание материальной помощи проживающим в его жилом помещении Г.Е.Е., страдающей хроническим заболеванием, и двум ее детям.

Все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объёме, в том числе, таковыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, оказание материальной помощи, проживающим в жилом помещении виновного - сожительнице Г.Е.Е. (в том числе, оказывающий помощь в связи с её хроническим заболеванием, выписка № № за <дата> год), а так же её несовершеннолетней дочери - Г.Е.Е. <дата> и малолетней дочери Г.С.Е. <дата>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему К.Д.В., состояние здоровья виновного, характеризующееся наличием хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах не приведено.

Отягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом должным образом мотивировано.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения условного осуждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, созданы все необходимые условия для реализации гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката А.Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: