УИД 77RS0009-02-2023-001139-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адресИ. не приобретшим право на пользование жилым помещением по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками вышеуказанной квартиры, в которой по постоянному месту жительства зарегистрирован сын истца ФИО1, ответчик ФИО3 Ссылаясь на то, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, никогда в спорное помещение не вселялся, членом семьи собственника не является, расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, истец просит об удовлетворении иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1 ответчика ФИО3, третьего лица УВМ ГУ МВД по вопросам миграции по адрес, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела видно, что квартира № 67, расположенная по адресу: адрес, находится в равнодолевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным делом на вышеуказанное жилое помещение.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец ФИО1, истец ФИО2, сын истца ФИО1 - ответчик ФИО3

Расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения несут истцы фио И.Н., О.А., что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в квартире, расположенной по адресу адрес, ответчик ФИО3 не проживает, никогда в спорное жилое помещение не вселялся фактическое место его пребывания истцу неизвестно. Отсутствие ФИО3 носит постоянный характер, вещей последнего в квартире нет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио пояснила суду, что проживает в доме по адресу адрес 2005 года; является соседкой истцов, поддерживает с ними соседские отношения. Ответчика ФИО3 она не видела и не знает.

Свидетель фио пояснил суду, что проживает в доме по адресу адрес 1964 года; является соседом и другом ФИО1 с детства. Ответчика ФИО3 он никогда не видел.

Поскольку изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, то они, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, злоупотребляет своим правом без наличия достаточных на то оснований.

Так, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32).

Учитывая, что ФИО3. членом семьи собственника спорной квартиры не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не несет, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит иск о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В подтверждение несения указанных расходов истцом ФИО2 представлено соглашение об оказании правовой помощи № 26.01.2023, чек об оплаченных услугах на указанную сумму.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы ФИО2 по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова