Дело № 2-3487/2025

УИД 41RS0001-01-2025-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО9 Э.С.,

с участием представителя истца ФИО10 Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 М.С. обратилась в суд с иском к ФИО14 С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО15 М.С. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом № № по <адрес> <адрес> находится на обслуживании ООО УК «Полюс». 23 января 2025 года из квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошло залитие квартиры истца. Согласно акту, составленному представителем управляющей компании, повреждений общедомового имущества – стояков ГВС, ХВС не выявлено, залитие произошло по вине собственника жилого помещения № № Согласно отчету об оценке стоимость причиненного истцу ущерба составила 127 450 руб.

На основании изложенного истец ФИО16 М.С. просила суд взыскать с ФИО17 С.В. материальный ущерб в размере 127 450 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 руб.

Истец ФИО18 М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 Д.Л., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО20 С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо – ООО УК «Полюс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО21 М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №

23 января 2025 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО22 С.В. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год, номер №

Согласно акту осмотра квартиры № в доме № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 23 января 2025 года, составленному представителями управляющей компании ООО УК «Полис», при осмотре выявлен - пузырь на натяжном потолке в ванной комнате, стояки заменены. Залив предположительно произошел из квартиры № № по вине собственника.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о других источниках залития, суд приходит к выводу, что 23 января 2025 года залитие квартиры истца произошло из квартиры № № в результате ненадлежащего содержания данного помещения собственником ФИО23 С.В.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залива квартиры истца, в материалы дела не представлено.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в оценочную компанию ООО «Стандарт оценка».

Оценщиком осуществлен осмотр квартиры истца, о чем составлен акт осмотра имущества № 9 от 20 февраля 2025 года, из которого следует, что в квартире № дома № по <адрес> в результате залития помещения санузла наблюдается провисание и растяжение потолочного полотна с нарушением свойств и качеств, следы затекания по внутренней части, сильный запах сырости (необходима замена потолка, сафитов, сушка помещения). В помещении кухни видны следы залития по стене сопряженной с ванной, следы плесени (необходима смена обоев, шпатлевание стен, обработка от плесени, грунтовка стен, снятие/установка натяжного потолка, разбор/установка мебели).

Согласно отчету об оценке № № от 20 февраля 2025 года, составленному оценщиком ФИО24 А.В., расчет стоимости затрат на восстановление и ремонт, необходимые для устранения ущерба от залива, причиненного помещениям и движимому имуществу составляет 127 450 руб.

Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 20 февраля 2025 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что доказательства отсутствия вины ФИО27 С.В. суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ФИО25 С.В. в пользу ФИО26 М.С. сумму материального ущерба в размере 127 450 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 27 февраля 2025 года, кассовым чеком.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб. (договор № № от 20 февраля 2025 года, кассовые чеки), а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 824 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 630 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, денежную сумму в размере 127 450 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 руб., всего взыскать 202 274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3487/2025