Дело № 12-931/2023
(в районном суде № 5-1028/2023) судья Разина Л.И.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., с участием переводчика с узбекского языка <...> ССП «Профи», рассмотрев 14 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении
ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, холостого, детей не имеющего, не имеющего постоянного места жительства,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года, ФИО1 у был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Вина ФИО1 у. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге:
25.06.2023 г. в «13» час. «20» мин. сотрудниками полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, у дома 22/15 по Новочеркасскому пр., был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., в ходе проверки документов которого было установлено что он прибыл на территорию Российской Федерации 23.09.2022 года, через КПП «Домодедово». За оформлением патента гр. ФИО1 у. не обращался. В нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок 21.12.2022 года уклонился, и с 22.12.2022 года и по настоящее время продолжает находиться на территории РФ незаконно.
Защитник <...>., действующая на основании доверенности, обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене. 19 октября 2022 года им был оформлен патент, который им оплачивался до мая 2023 года. Оплата патента с мая 2023 года была затруднена, поскольку его ввели в заблуждение относительно нового места оплаты, которое он не нашел. Задержан он был сотрудниками полиции в <адрес>, куда полиция была вызвана по сделанному им заявлению о краже, что не получило отражения в постановлении. Ему не был назначен переводчик, ни один процессуальный документы не был переведен на узбекский язык, таким образом он не был осведомлен о причинах своего задержания. Протокол об административном правонарушении он подписал только по настоянию сотрудников полиции. В обжалуемом постановлении суд указал на справку ЦБДУИГ, составленную в отношении <...> судом был проигнорировал тот факт, что он проживает в Санкт-Петербурге длительное время, суд, назначая административное выдворение, вмешивается в его частную жизнь.
ФИО1 у и его защитник – адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Представили для обозрения суду патент ФИО1 у на осуществление трудовой деятельности с чеками об оплате авансовых платежей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 23 сентября 2022 года, сведений о выдаче ему патента справка ЦБДУИГ «Мигрант-1» не содержит. ( л.д. 6)
Срок временного пребывания на территории РФ у ФИО1 у истек 23 декабря 2022 года, несмотря на что ФИО1 у. территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.
Действия ФИО1 у квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Красногвардейского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 у. в его совершении.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении – требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Ссылка в описательно-мотивировочной части постановления на иную фамилию лица, привлекаемого к ответственности, является явной технической ошибкой, не относящейся к существенным нарушениям требований КоАП РФ.
При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Назначение административного наказания по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без дополнительного наказания в виде административного выдворения, положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 у при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушено не было. Как усматривается из текста протокола переводчик <...> предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за неправильный перевод, принимал участие в составлении протокола и рассмотрении дела районным судом, в его присутствии ФИО1 у. были разъяснены его права, ходатайств ФИО1 у. не заявлял.
Место задержания ФИО1 у. никакого значения для предмета доказывания по настоящему делу не имеет. Дата задержания и время, не оспариваются стороной защиты. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах о задержании на л.д. 3 не имеется.
Справки ЦБДУИГ на л.д. 6-9, были получены 25 июня 2023 года, на эту дату сведений об оформлении патента на работу ФИО2 у., в официальных документах не имелось. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании районного суда, ФИО1 у. не заявлял о наличии у него оформленного патента на работу. Подлинность представленного стороной защиты документа, вызывает сомнения, поскольку документ содержит признаки кустарного изготовления.
Длительность проживания иностранного гражданина на территории РФ, не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности за нарушение режима пребывания, особенно при длительном незаконном пребывании на территории РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...> – без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.