№ 2-44812022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о защите изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес об обязании удалить видело с изображением истца, размещенное в сети «Интернет» с последующей трансляцией, признании сведений: «найдите управу на инспектора фио» о пресечении беззаконных действий инспектора ФИО1, распространенные в автошоу «Первая передача» 15.03.2020 в сюжете о адрес без правил» не соответствующими действительности. Порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 675 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2020 на общероссийском федеральном телеканале НТВ при трансляции телевизионной программы (автошоу) «Первая передача» в части сюжета «Территория без правил», размещенного также в сети «Интернет» по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/pervaya_peredacha/m12401/ o592636/video/ и https://ok.ru/video/1820150205002, посвященного ДТП с участием фио и фио, в период времени с 00 мин. 40 сек. по 04 мин. 18 сек. истец является одним из объектов видео с воспроизведением ее изображения и голоса и указанием ее имени, фамилии, звания, что ею не было согласовано с ответчиком. Во временном промежутке с 02 мин. 44 сек. в кадре, произведенном скрытой съемкой, показана фио с указанием ее имени, фамилии, должности, отвечающей на вопросы репортера, ведущим сделан комментарий: «Найдите управу на инспектора фио!». После выпуска указанного сюжета истец ближайшим окружением воспринималась в качестве лица, допустившего грубые нарушения действующего законодательства, поскольку трактование ситуации воспроизведено со слов правонарушителя фио, в отношении которой истцом был составлен административный материал, оставленный без изменения вышестоящей инстанцией после его обжалования. Характеристики, изложенные в сюжете в отношении истца, имеют негативный характер и влияют на ее репутацию на службе. В ответ на претензию об удалении сюжета из сети «Интернет» компенсации морального вреда ответчик, сославшись на отсутствие распространения в передаче сведений, порочащих честь и достоинство, отказал в заявленных выплатах и удалении видеосюжета, что, по мнению истца, является нарушением ее прав, и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивала на их удовлетворении по доводам иска.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что изображение истца было использование в качестве разбора ДТП, в момент интервью скрытая съемка не производилась, представленные в сюжете сведения являются оценочными, не содержат утверждений и не являются порочащими.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев запись сюжета «Территория без правил» телепрограммы «Первая передача», суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, адрес является общероссийским федеральным телеканалом. средством массовой информации.
15.03.2020 на указанном канале произведена трансляция телевизионной программы «Первая передача» с сюжетом «Территория без правил», посвященного разбору ДТП, произошедшего на территории парковки дилерского центра по продаже и ремонту автомобилей с участием транспортных средств по управлением фио и фио, в результате чего между водителями возник правовой спор о квалификации вины каждого участника. В спорном сюжете были отражены различные юридические точки зрения участников ДТП, должностных лиц ГИБДД, в том числе правовая позиция инспектора ФИО1, изложенная в постановлениях об административных правонарушениях, позиция инструктора автошколы по результатам разбора ситуации с высказыванием мнения о виновности фио В период времени с 00 мин. 40 сек. по 04 мин. 18 сек. истец является одним из объектов видео с воспроизведением ее изображения и голоса и указанием ее имени, фамилии, звания, что ею не было согласовано с ответчиком. Во временном промежутке с 02 мин. 44 сек. в кадре, произведенном скрытой съемкой, показана фио с указанием ее имени, фамилии, должности, отвечающей на вопросы репортера, ведущим сделан комментарий: «Найдите управу на инспектора фио!».
Также, в данном сюжете указывалось на оспаривание фио позиции истца с указанием на обжалование вынесенного постановления.
Передача от 15.03.2020 была размещена в сети «Интернет» по ссылкам: https://www.ntv.ru/peredacha/pervaya_peredacha/m12401/o592636/video/ и https://ok.ru/video/ 1820150205002, находящимся в общем доступе.
Из постановления по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ подполковника полиции ФИО1 от 04.02.2020 следует, что 26.01.2020 произошло ДТП, в результате которого фио признана виновной в нарушении пп. 10.1 ПДД РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское».
В ответ на претензию фио от 28.04.2022 об опровержении распространенных сведений в эфире программы «Первая передача» телеканала НТВ, компенсации морального вреда ответчиком было сообщено об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку в программе не распространялись сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, использование изображения произведено в порядке п. 1 ст. 152.1 ГК РФ и обусловлено общественным интересом.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пунктам 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 7 постановления Пленума от 24.02.2005 года N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом фраза «Найдите управу на инспектора фио!» не содержит утверждений о нарушении ФИО1 действующего законодательства, совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении должностных обязанностей, нарушении деловой этики, которые могли бы умалить честь и достоинство истца.
По мнению суда, оспариваемое высказывание содержит оценочное суждение о правовой позиции должностного лица ГИБДД ФИО1, с которой не согласилась участник ДТП фио, которая данную позицию оспаривала.
При таких данных сюжет «Территория без правил» программы «Первая передача» не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца, а потому в данных требованиях надлежит отказать.
В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи пли произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Как установлено судом, спорный сюжет был посвящен юридическому разбору ДТП с привлечением участников ДТП, должностных лиц ГИБДД и экспертов. Из видеосюжета следует, что видеозапись произведена в органах ГИБДД, задаваемые вопросы касались исключительно должностных обязанностей истца.
Таким образом, тема программы является общественно значимой, поскольку проблемы соблюдения участниками дорожного движения правил широко распространены и отвечают общественным интересам, сюжет направлен на информирование граждан о необходимости их соблюдения.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца о ведении съемки скрытой видеокамерой, отсутствии нарушения нематериальных благ об использовании изображения истца и ее личных данных с указанием имени, фамилии, звания и должности, суд приходит к выводу об отказе в требованиях о обязании удалить видело с изображением истца, размещенное в сети «Интернет» с последующей трансляцией.
Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежавшими выяснению по настоящему спору, являлись, в частности факт и способ распространения (публикации) сведений в отношении истца, совершение данных действий лицом, к которым предъявлен иск, или за действия которых они отвечают в силу закона или договора; правомерность публикации спорной информации необходимость или наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленной законом обязанности на получение согласия, наличие (отсутствие) согласия истца на публикацию сведений, размещение спорных сведений, согласия истца (уполномоченного им лица) на размещение спорных сведений заявленного истцом нарушения; соотнесение баланса интересов между охраной частной жизни и свободой выражения мнения.
Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
По общему правилу в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда помимо прочих входят следующие юридические факты: имели ли действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания; в чем выразились нравственные или физические страдания; размер компенсации.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений
При этом, истец должен доказать степень физических и нравственных страдании, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, размер компенсации вреда, которая в свою очередь зависит от степени страданий.
Обстоятельства причинения истцу материальных страданий материалы дела не содержат, размер компенсации не обоснован, а потому, принимая во внимание, что компенсация морального вреда является производным от основного о защите изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого отказано, в требованиях о компенсации о морального вреда надлежит отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова