Определение по делу № 2-1913/2023 от 31.08.2023

Производство № 2-1913/2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Пуценко В.В., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил :

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из них расходы по оплате отчёта об определении стоимости ремонта АМТС «<данные изъяты>», г/н № рус в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя в суде; <данные изъяты> рублей расходы по составлению искового заявления; почтовые расходы <данные изъяты> рублей, связанные с направлением ответчику уведомления о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО СК «Астро-Волга».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Пуценко В.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения с ответчиком ФИО2, подписанное обеими сторонами.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о согласии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано её представителем ФИО3, просит судебное заседание провести в её отсутствие, рассмотреть вопрос об его утверждении в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что условия мирового соглашения ему понятны, не возражает против его утверждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования АО СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, представлен письменный отзыв, в котором отражена правовая позиция в соответствии с которой АО «СК Астро-Волга» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

По условиям мирового соглашения подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3, стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного ДТП <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Истец ФИО1 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Истец ФИО1 отказывается от взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с настоящим гражданским делом.

Истец ФИО1 претензий к ответчику ФИО4 не имеет.

Ответчик ФИО2 отказывается от взыскания с истца ФИО1 судебных расходов, связанных с настоящим гражданским делом.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Белогорского городского суда.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Белогорский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ следует, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Белогорского нотариального округа <адрес> ММ*, выданной ответчиком ФИО2 представителю ФИО3 у неё как у представителя имеются полномочия по заключению мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, судом установлено, что с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, предусмотренные статьями 220 - 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, понятны и известны, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, о чем они расписались в приобщенном к материалам дела в письменном виде мировом соглашении.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Учитывая, что мировое соглашение заключается в интересах обеих сторон, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и его условия не противоречат положениям действующего законодательства, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях, с разъяснениям сторонам последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения производство по делу будет прекращено, после чего, согласно ст. 221 ГПК РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается распределение судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов, сторонами разрешен в мировом соглашении подписанным ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ч. 1 и 2, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, по условиям которого:

Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного ДТП 330 000 рублей в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Истец ФИО1 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Истец ФИО1 претензий к ответчику ФИО4 не имеет.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить истцу ФИО1 положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии, с которым при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Д.В. Коханчик