Решение по делу № 2-7008/2022 от 09.03.2023

№2-988/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007709-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 09 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Бурцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями договора Микрозайм № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 на основании заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 50000 руб. сроком до 27.07.2021г.

Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 29.04.2022 года за период с 19.12.2019 по 29.04.2022г. составляет 74528 руб., в том числе основной долг — 35765 руб., проценты — 28763 руб.

29.04.2022 г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) Ц-10/2022-04-29 от 29.04.2022г.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность в размере 74528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,84 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № З19НнАР001900479. В соответствии с условиями договора, заключенным на основании заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 50000 руб. сроком до 27.07.2021г.

Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными ФИО1 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

ООО МКК «Арифметика» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил, в результате чего образовалась задолженность которая по состоянию на 29.04.2022 года за период с 19.12.2019 по 29.04.2022г. составляет 74528 руб., в том числе основной долг — 35765 руб., проценты — 28763 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «Компания Урал Дебт» являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 74528 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что госпошлина уплачена в размере 2435,84 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Компания Урал Дебт»» (№) сумму задолженности по договору Микрозайм № № от 19.12.2019 по состоянию на 29.04.2022 года за период с 19.12.2019 по 29.04.2022г. в размере 74528 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 435,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шутов