№ 2-1113/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1.. к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ... от 05.04.2016, заключенного с ООО «Д-Инвест» в размере 1 874 740,39 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д-Инвест» фио в судебном заседании требования не признал по мотивам, извоженным в возражении на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО «Строй Инудстрия» (участник) и ООО «Д-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № № ..., по условиям которого застройщик обязался передать апартаменты площадью 52,10 кв.м, расположенных в корпусе 4, секции 1, этаж 3, порядковый номер на этаже 9, условный номер 19, расположенные по адресу: адрес, адрес (район ст. метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная.

Согласно п. 2.4. договора, срок передачи объекта долевого участия - не позднее 15.02.2018.

Из п. 4 договора следует, что на момент заключения договора стоимость апартаментов составила 6 291 075 рублей, рассчитанная исходя из стоимости одного квадратного метра и площади объекта.

26.10.2016 между ООО «Строй Инвест» (цедент) и ООО «АбсолютСтрой-Автоматика» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО «Строй Инвест» переуступило право требования по договору долевого участия ООО «АбсолютСтрой-Автоматика».

29.12.2016 между ООО «АбсолютСтрой-Автоматика» (цедент) и ООО «Лэндброкер» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО «АбсолютСтрой-Автоматика» переуступило право требования по договору долевого участия ООО «Лэндброкер».

30.08.2018 между ООО «Лэндброкер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ООО «Лэндброкер» переуступило право требования по договору долевого участия ФИО1

Согласно акту от 20.09.2018 финансовые обязательства ФИО1 перед ООО «Лэндброкер» по оплате объекта недвижимости исполнены.

11.11.2022 в адрес застройщика ФИО1 была направлена претензия о компенсации неустойки по причине неисполнения обязательств, оставленная без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела объект долевого участия истцу не передан.

Постановлениями Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. и № 479 от 26.03.2022г. установлены моратории на взыскание неустойки с застройщиков с период с 03.04.2020г. по 31.12.2020г. и с 29.03.2022г. по 30.06.2023г.

Процентная ставка ЦБ РФ на 15.02.2018г. составляла 7,5%.

Так, за заявленный истцом период с 10.11.2019 по 28.03.2022г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 1 874 739 руб. (... х 7,5 % х 1/150 х 145 дней) + (... х 7,5 % х 1/150 х 451 день).

При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что в настоящее время ответчик не исполнил обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 660 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 332 500 рублей ((660 000 + 5 000) * 50 %), оснований для снижения размера, которого, вопреки доводам ответчика суд не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

Также на основании ст. 94. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,70 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 5 726,30 руб. (9 800 + 300 – 4 373,70) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 660 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 332 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 373,70 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 726,30 рублей.

Исполнение решения суда подлежит отсрочке на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова