Решение по делу № 2-3269/2024 от 15.01.2025

Дело №2-6/2025

УИД 03RS0004-01-2024-001049-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании отказа в признании заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования - Полис «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования Полис «ЗК Конструктор» №. Договор страхования был заключен на основании устного заявления в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с п.4 Договора страхования: Объект страхования - Страхование от несчастных случаев и болезней; страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов: Страховые Программы/риски - Программа НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; Инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни; Программа ПР- Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия Договора страхования Контракта между Застрахованным лицом и Контрагентом по указанным в Договоре основаниям; Добровольное медицинское страхование: Страховые Программы/риски- Программа ДМС 1 - Добровольное медицинское страхование Онко чекап; Программа ДМС3: Добровольное медицинское страхование Телемедицина.

Срок действия Договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованным лицом является сам страхователь - ФИО3

Согласно Договора страхования Особые условия, Программы, размещенные на сайте http:/www.rgs.ru/konstruktor, тексты Правил страхования от несчастных случаев №, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) №, Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых.) N? № в действующей редакции, размещенные в электронном виде на: сайте http:/www.rgs.ru/konstruktor, страхователем были прочитаны, ему понятны, с ними он был согласен. Правила страхования, Особые условия, Программы, полис (Договор страхования) получил. Данные обстоятельства подтверждаются подписью страхователя - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате по Договору страхования Полис «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГг, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее матери - ФИО2

В соответствии с Договором страхования, п.1.3 Программы страхования НС1, Выгодоприобретателями но договору страхования являются - Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону. К Заявлению с требованием о выплате были приложены копия Свидетельства о заключении брака (№ №), Свидетельство о рождении № №) и копия паспорта ФИО1

Согласно приложенному к заявлению Справки о смерти № от 11.09.2023г. причиной смерти страхователя были указаны: а) Кровоизлияние субарахноидальное уточненное 160.0; б) Коагуляция внутрисосудистая диссеминированная D65; в) Лейкоз пролимфоцитарный острый С92.4; Гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая 111.9.

Согласно представленному Посмертному эпикризу к медицинской карте № ФИО2 выставлен посмертный диагноз: Острый промиелоцитарный лейкоз ОМЛ-МЗ по РАВ, первая атака от 2012г., Ремиссия. Рецидив от 31.08.2023г. Выявлены осложнения в виде: ДВС-синдром. Кровоизлияние во все ткани и органы. Инфильтрация опухолевыми клетками всех тканей и органов. Субарахноидальное кровоизлияние. Хроническая субдуральная гематома теменной области справа. Дислокация срединных структур влево. Также в разделе «Дополнительные сведения о заболевании» Посмертного эпикриза было указано, что в анамнезе в 2012 г.- острый миелобластный лейкоз и 2012-2014 г. ФИО2 проводилось ПХТ, то есть паллиативная химиотерапия:

Согласно Выписки из медицинской карты ФИО2 имеется информация об установлении ей 13.11.2019г, диагноза «Острый миеломоноцитарный лейкоз».

О диагностировании лейкоза указано также ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из представленных Ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах» медицинских документов следует, что на момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страхователь - ФИО2 уже состояла на учете с диагнозом по лейкозу.

В силу п.п.ДД.ММ.ГГГГ.1 п.7.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис Страхователь подтверждает, что Страхователь принимаемое на страхование имущество соответствуют существенным условиям пункта 2.2 Программы. В если» после заключения Договора страхования ((Полиса) будет установлено, ато на страхование было принято лицо/имущество, попадающее под категории, указанные в 11.2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (Полиса) недействительным и применение последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 Программы НС 1 не подлежат страхованию и не являются Застрахованными лица, находящиеся или находившиеся ранее под наблюдением врачей-специалистов, или состоящие или состоявшие на учете по поводу какого-либо из следующих заболеваний или состояний: любых видов опухоли, в том-числе для женщин опухоль молочной железы, рак, лейкемия, лимфома, рак in situ (неинвазивный рак); лица, у которых имеются или были выявлены ранее родинки, которые сопровождались кровотечением, болезненностью, изменением цвета или увеличением в размере, полип толстой кишки, любые предраковые состояния.

Подписав Договор страхования и оплатив страховую премию ФИО2 подтверждала свое соответствие условиям п.2.2. Программы НС1, что согласуется с положениями о толковании договора, установленными законодателем в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании отказа в признании заявленного события страховым случаем и взыскании страховой выплаты в размере 1 164 706 руб., штрафа в размере 582 353 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по причине несчастного случая и болезни умерла мать ФИО1 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 164 706 руб., так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между моей матерью и ответчиком заключен договор страхования на условиях программы НС1 - страхование от несчастных случаев и болезней, а также программы ПР - страхование финансового риска неполучения застрахованным лицом ожидаемых доходов, что подтверждается Полисом «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 174706 руб. была уплачена единовременно надлежащим образом путем удержания денежных средств при выдаче потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в выплате страховой суммы, поскольку заявленное событие не является страховым случаем, так как заболевание: лейкоз пролимфоцитарный острый, ставшее причиной смерти, было диагностировано в 2012 году, то есть до начала действия Полиса.

Полагает, что с отказом ответчика не может согласиться, так как согласно справке о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ первопричиной смерти явилось: кровоизлияние субарахноидальное уточненное, которое происходит спонтанно, обычно вследствие разрыва артериальной аневризмы, или в результате черепно-мозговой травмы. Кровоизлияние субарахноидальное уточненное возникает внезапно, без предвестников: начинается резкая головная боль (напоминающая «удар по голове»), тошнота, повторная рвота, часто наступает утрата сознания. Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты, посмертного эпикриза именно вышеназванные симптомы, а также то обстоятельство, что «такие голов имени пациентка испытывала впервые) и явились причиной смерти моей матери. Таким образом, кровоизлияние субарахноидальное уточненное, вызванное внешними факторами, произошло внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованной, поэтому страховщик обязан выплатить страховое возмещение.

Представитель АО СК «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования поддеражала, просила иск удовлетворить. Не согласилась со встречными исковыми требованиями, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить. Не согласилась с требованиями истца по первоначальному иска, просила в удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - <адрес>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования Полис «ЗК Конструктор» №

Срок действия Договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Застрахованным лицом является сам страхователь.

Договор страхования был заключен на основании устного заявления в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

Согласно Договора страхования Особые условия, Программы, размещенные на сайте http:/www.rgs.ru/konstruktor, тексты Правил страхования от несчастных случаев №, Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) №, Правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых.) № в действующей редакции, размещенные в электронном виде на: сайте http:/www.rgs.ru/konstruktor, страхователем были прочитаны, ему понятны, с ними он был согласен. Правила страхования, Особые условия, Программы, полис (Договор страхования) получил. Данные обстоятельства подтверждаются подписью страхователя - ФИО2

В соответствии с Договором страхования, п.1.3 Программы страхования НС1, Выгодоприобретателями но договору страхования являются - Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники по закону. К Заявлению с требованием о выплате были приложены копия Свидетельства о заключении брака (№), Свидетельство о рождении № №) и копия паспорта ФИО1

В силу п.п.ДД.ММ.ГГГГ.1 п.7.1 Раздела 7 «Дополнительные условия» Договора страхования уплачивая страховую премию, подписывая и получая настоящий Полис Страхователь подтверждает, что Страхователь принимаемое на страхование имущество соответствуют существенным условиям пункта 2.2 Программы. В если» после заключения Договора страхования ((Полиса) будет установлено, на страхование было принято лицо/имущество, попадающее под категории, указанные в 11.2.2 Программы, и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (Полиса) недействительным и применение последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Из заключения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от злокачественного заболевания кроветворной системы - острого промиелоцитарного лейкоза (подтип - ОМЛ-МЗ по FAB первая атака от 2012 года. Ремиссия. Рецидив от ДД.ММ.ГГГГ. Низкого риска), осложнившейся развитием инфильтрации опухолевыми клетками всех тканей и органов, синдром диссеменированного свёртывания крови (кровоизлияниями во все ткани и органы, субарахноидальное кровоизлияние, хроническая субдуральная гематома теменной области справа), отека-дислокации головного мозга.

По представленной медицинской документации впервые диагноз рака кроветворной системы был выставлен ФИО2 в 2012 году (острый миелобластный лейкоз; в 2012-2014гг. проведены курсы химиотерапии).

На момент заключения Договора Страхования N? № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось заболевание рака кроветворной системы.

Решение данного вопроса выходит за пределы компетенции экспертной комиссии.

Примечание: Согласно Клинических рекомендаций «Острый промиелоцитарный лейкоз», утв. Минздравом РФ 2020г., стр. 6-10 «... Острый промиелоцитарный лейкоз (ОПЛ)

- особый вариант острого миелоидного лейкоза с преобладанием аномальных промиелоцитов, характеризующийся генетическими мутациями, приводящими к рекомбинации гена RARA с геном PML (мутация + (15; 17) (922; q12)) или с другими генами-партнерами.... ОПЛ относят к острым миелоидным лейкозам (ОМЛ), которые представляют собой гетерогенную группуопухолевых заболеваний системы крови, возникающих в результате мутации в стволовой клетке-предшественнице гемопоэза, в результате чего происходит блок дифференцировки и начинается неконтролируемая пролиферация недифференцируемых опухолевых кроветворных клеток, вытесняющих нормальные. ОПЛ представляет собой четко очерченную нозологическую форму в рамках ОМЛ с настолько характерными клинико-лабораторными признаками (типичная морфология опухолевых клеток, тяжелый геморрагический синдром, гематомный тип кровоточивости, избыточно активированный фибринолиз, ДВС-синдром, обычно - лейкопения), что диагноз порой можно установить, основываясь лишь на клинических проявлениях. Тем не менее именно этот вариант ОМЛ требует жесткой верификации диагноза молекулярногенетическими методами.... Этиология ОПЛ в большинстве случаев неизвестна. В последние годы описывается все больше случаев возникновения ОПЛ как вторичного лейкоза, связанного с предшествующей химиотерапией (ХТ) и облучением. Большие многоцентровые исследования свидетельствуют о том, что вторичный ОПЛ в большинстве случаев возникает не позднее трех лет после завершения ХТ по поводу первичного онкологического заболевания ингибиторами топоизомеразы ІІ (антрациклины, или митоксантрон*, реже этопозид*). У 57 % пациентов первичной опухолью был рак молочной железы, далее следуют неходжкинские лимфомы, значительно реже - лимфома ФИО6. Среднее время от завершения терапии по поводу первичной опухоли до момента диагностики вторичного ОПЛ составляет 24 мес (от 15 мес до 8 лет).

По мере увеличения агрессивности химиотерапевтического воздействия увеличивается вероятность развития вторичного ОПЛ, как, впрочем, может уменьшаться и временной интервал от момента завершения ХТ до возникновения ОЛ. Интересно отметить, что описаны промиелоцитарные бластные кризы хронического миелолейкоза...».

Оценивая заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №116-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, содержат описание используемой научной и нормативной литературы, произведенных исследовании, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на общепризнанных методиках исследования, дано специалистами, имеющими право проведения таких экспертиз и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.

Признав заключение судебно-медицинской экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №116-П от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, рассмотрев спор и удовлетворяя иск о признании договора недействительным, суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что заболевание, которое явилось причиной установления ФИО2 заболевания, было впервые диагностировано до даты заключения договора страхования, ФИО2, зная о наличии онкологического заболевания в момент заключения договора страхования, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и влечет признание его недействительным.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что кровоизлияние субарахноидальное уточненное, произошло спонтанно, обычно вследствие разрыва артериальной аневризмы, или в результате черепно-мозговой травмы, суд указывает, что они опровергаются письменными доказательствами, в частности, заключением судебной экспертизы Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №116-П от ДД.ММ.ГГГГ

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования у ФИО2 отсутствовало заболевание, предусмотренное правилами договора и она не знала о его наличии, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО2 зная о наличии у нее заболевания, при подписании договора страхования скрыла данный факт от страховщика и фактически сообщила о себе заведомо ложные сведения, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, при том, что действующим законодательством и условиями договора страхования на страхователя была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска, суд первой инстанции указывает на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения по полису страхования.

При подписании заявления страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования. Собственноручная подпись в заявлении свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, подтвердил, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья является полной и достоверной.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о признании договора страхования - Полис «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая уплачена страховой компанией при подаче иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании отказа в признании заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать Договор страхования - Полис «ЗК Конструктор» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании отказа в признании заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.Б. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2025