К делу № 2-2000/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б.,
представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО1,
представителя ответчика МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор города Майкопа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением Администрации муниципального образования «Город Майкоп», МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о возложении обязанности. В обоснование иска указав, что проведена проверка по коллективному обращению жителей по <адрес> в <адрес>, по вопросу соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки выявлены дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, между <адрес> и <адрес>, превышающие предельно допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению автомобильной дороги местного значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
C учетом уточненных исковых требований просит возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное покрытие проезжей части по <адрес>, между <адрес> и <адрес> в <адрес>, в проезде по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Прокурор Хут М.Б. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем средств дорожного фонда муниципального образования.
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила отказать за необоснованностью.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 131) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно ст. 6 ФЗ № 196 к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст. 21 ФЗ № 196 мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В силу ст. 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей по <адрес> в <адрес>, по вопросу соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения.
Так, в ходе проведения проверки выявлены дефекты покрытия проезжей части по <адрес>, между <адрес> и <адрес>, превышающие предельно допустимые значения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению автомобильной дороги местного значения в соответствие с предъявляемыми требованиями к обеспечению безопасности дорожного движения может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 16.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения внутригородского района относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета внутригородского района и контроль за исполнением данного бюджета.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Следовательно, обязанность по финансированию работ по обеспечению в области безопасности дорожного движения возлагается на администрацию муниципального образования «Город Майкоп», как орган местного самоуправления в чью прерогативу входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Майкоп» в части того, что администрация является ненадлежащим ответчиком могли бы являться правомерными только лишь в том случае, если бы до структурного подразделения, которым является МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп», были бы доведены в полном объеме лимиты на проведение работ по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, но не выделены, либо не выделены не в полном объеме.
Как следует из ответа администрации МО «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время МКУ «Благоустройство муниципального образования «Город Майкоп» заключен муниципальный контракт для проведения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по <адрес> от <адрес> о <адрес>. В соответствии с техническим заданием данного контракта мероприятия по ремонту автомобильной дороги в проезде <адрес> между <адрес> и <адрес> в <адрес> не предусмотрены.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований о возложении на ответчика, а именно, на Администрацию МО «Город Майкоп» обязанности по приведению в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации» автомобильных дорог и улиц.
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения требований к МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» не имеется.
Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на устранение указанных недостатков не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не проведение необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений может создать предпосылки для возникновения аварийно-опасной ситуации, и как следствие угрозу причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора города Майкопа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Майкоп», МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Обязать Администрацию муниципального образования «Город Майкоп», привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожное покрытие проезжей части по <адрес>, между <адрес> и <адрес> в <адрес>, в проезде по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Благоустройство МО «<адрес>» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30.06.2023 г.
Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде
УИД 01RS0004-01-2023-002518-83
Подлинник находится в материалах дела №2-2000/2023 в Майкопском городском суде РА