66RS0021-01-2023-000408-07

Дело № 2-444/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 24 мая 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец САК «Энергогарант», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Datsun ON-DO», регистрационный знак №, и автомобилем «Ниссан» регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Агропроф» под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1

ФИО1 в момент ДТП не был вписан по договору страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Страховая фирма Адонис». Потерпевшему произведена выплата в размере 248 444 руб. 99 коп. путем организации ремонта пострадавшего транспортного средства в СТО ООО «Прогресс-Авто». После выплаты истцу выставлено требование о возмещении убытков. Расходы страховщика потерпевшего лица по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, были возмещены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку вред причинен при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в силу прямого указания в п. д. ст. 14 закона Об ОСАГО.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 248 444 руб. 99 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 684 руб. 00 коп., почтовые расходы 73 руб. 50 коп. А также проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца САК «Энергогарант» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 и п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных в судебное заседание: сведений о ДТП, постановления о привлечении к административной ответственности (л.д. 15,-16,22,24), ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 09 минут, по ул. Первомайская возле ж/д вокзала в г. Богданович ФИО1 осуществляя движение на автомашине марки Datsun ON-DO, регистрационный знак № допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля Ниссан регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Агропроф» под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение и автомобилю под управлением ФИО2 причинены механические повреждения.

Также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Агропроф» застрахована ООО «Страховая фирма «Адонис», а ответчика ФИО1 в ПАО «САК «Энергогарант», при этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину ответчика ФИО1 в совершении ДТП, поскольку в соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из представленной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта №-А-20 размер ущерба составил 248 444 руб. 99 коп. и указанная стоимость восстановительного ремонта в полном объеме выплачена ООО «Прогресс-Авто» (л.д. 19-20,21).

Указанные суммы были перечислены истцом в ООО «СФ «Адонис» в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку установлено, что ФИО1, будучи виновным в ДТП, не был включен в состав водителей, допущенных к управлению автомобилем «Datsun ON-DO, регистрационный знак R845CC196, то у страховой компании ПАО "САК "Энергогарант" возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно этой же нормы закона в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в порядке регресса страховое возмещение в сумме 248 444 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 руб. 00 коп., почтовые расходы 73 руб. 50 коп., всего 254 202 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.