Решение по делу № 2-997/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-997/2025 5 мая 2025 года

УИД 38RS0001-01-2024-004927-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (АО) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно полученной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью использования сервиса <данные изъяты>, оператором по переводу денежных средств которого является истец, ответчик совершил операции по переводу 61300 руб. на карту № с успешным зачислением истцом суммы переводов, при этом в связи с технологической ошибкой процессинговой системы та же сумма была автоматически возвращена ответчику на карту № в виде операции возврата за счет собственных средств истца. Полагая, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, истец просил взыскать с него указанную сумму и проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства, согласно сведениям, полученным из ОМВД, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте регистрации отсутствуют. Представитель ответчика адвокат Мудрик А.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в суде по иску возражала.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт, в соответствии с федеральным законом № 161-фз от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" истец является оператором по переводу денежных средств; оказывает услуги согласно публичной оферте (временному порядку, действующему с ДД.ММ.ГГГГ), утвержденной протоколом заседания правления НКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Ответчик является держателем карты №, эмитированный ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 9:52 был совершен перевод на сумму 50000 руб. через сервис денежных переводов, на карту №, держатель ФИО3; в этот же день в 10:01 совершен перевод на ту же карту 11300 руб. (л.д.7-13). Однако вследствие технической ошибки произведена операция по возвращению указанных сумм на счет ответчика.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик неосновательно приобрел 61300 руб., доказательств возврата суммы истцу не представлено. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ст.ст.395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов.

<данные изъяты>

Сумма процентов составила 15404,77 руб., она подлежит взысканию. В силу ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требований НКО "Платежи и Расчеты" (АО) ИНН <***> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу небанковской кредитной организации "Платежи и Расчеты" (АО) неосновательное обогащение в размере 61300 рублей и проценты за пользование в размере 15404,77 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, за период с 6.05.2025 по дату исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)