Дело № 5-110/2023

78RS0005-01-2023-001715-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО2, потерпевшей ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

01.09.2022 в 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Инфинити QХ 70 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ при движении по ул. Учительская от Светлановского пр. в сторону ул. Ушинского при повороте налево по разрешающему сигналу светофора у д.19, корп.3 по ул. Учительская в Санкт-Петербурге не уступил дорогу транспортному средству Рено г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения пострадал водитель автомобиля Рено ФИО1., чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению №-адм. от 10.02.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, изложенные в протоколе об АП обстоятельства не оспаривал, по обстоятельствам ДТП пояснил, что действительно нарушил правила дорожного движения, двигаясь на своем автомобиле Инфинити <...> в направлении к ул. Ушинского, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1 которая двигалась во встречном направлении прямо, столкновение произошло по причине того, что он не заметил ТС под управлением ФИО1. Принес потерпевшей свои извинения, меры к возмещению вреда не принимал, предъявленные требования о возмещении морального вреда в размере 250000 рублей находит не соразмерными причиненному ущербу. Просил строго не наказывать, учесть, что столкновение произошло неумышленно, <данные изъяты> просил не лишать его права управления ТС и назначить наказание в виде штрафа. <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 по обстоятельствам ДТП показала, что 01.09.2022 около 13 часов она, управляя ТС Рено г.р.з. №, двигалась по ул. Учительская в направлении к Светлановскому пр. прямо, без изменения траектории движении и на разрешающий сигнал светофора; у д.19 корп.3 по Учительской ул. автомобиль Инфинити под управлением ФИО2, двигавшийся по данной улице во встречном направлении, повернул налево в сторону ул. Брянцева, в этот момент произошло столкновение, <данные изъяты>. Сразу после ДТП за медицинской помощью не обращалась, <данные изъяты>. После чего обратилась в травмпункт и впоследствии была помещена в больницу, <данные изъяты>. При назначении наказания просила учесть, что ФИО2 с предложением оказать какую-либо помощь не обращался, с ее стороны было предложено возместить моральный вред, однако с предложенной суммой он не согласился, в связи с чем она намерена заявить указанные требования в рамках гражданского судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-объяснениями потерпевшей ФИО1 изложенными выше, и письменными объяснениями, аналогичными по содержанию данным в судебном заседании (л.д.37);

-протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2022, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, согласно которому 01.09.2022 в 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Инфинити QХ 70 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ при движении по ул. Учительская от Светлановского пр. в сторону ул. Ушинского при повороте налево по разрешающему сигналу светофора у д.19, корп.3 по ул. Учительская в Санкт-Петербурге не уступил дорогу транспортному средству Рено г.р.з. № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения пострадал водитель автомобиля Рено ФИО1., чьи травмы согласно судебно-медицинскому заключению №-адм. от 03.02.2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.1-2);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в больницу <данные изъяты> ФИО1 с травмами <данные изъяты>, полученными в результате ДТП, произошедшего на пересечении ул. Брянцева и Учительской ул. (л.д.10);

-схемой места ДТП от 01.09.2022 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Учительская, д.19, корп.3 (пересечение ул. Брянцева и Учительской ул.), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием водителя ФИО2, о чем свидетельствует его подпись, с указанием направления движения т/с; указанием расположения ТС; с указанием дорожных знаков и дорожной разметки, с данной схемой водитель согласен, возражений и заявлений по поводу неправильности составления схемы не выразили (л.д.13);

-фототаблицей, где изображено расположение ТС после ДТП (л.д.14-15);

-справкой по ДТП с указанием сведений о погодных условиях, водителях, о ТС, повреждениях ТС (л.д.16);

<данные изъяты>

-постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.8);

-справкой ИЦ УГИБДД, из которой следует, что ФИО2 на момент совершения правонарушения не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.47);

-карточкой операции с водительским удостоверением, свидетельствующем о наличии у ФИО2 специального права управления ТС со сроком действия до 17.07.2024.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО2, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом об АП ознакомлен.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля под управлением ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии водителя.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследования проведены компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с положениями ст.26.4 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ранее она с ФИО2 знакома не была, оснований для оговора не имеет, ее показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами: схемой ДТП, справкой по ДТП, заключением эксперта.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО2 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с п.1.3, п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

ФИО2 требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, при повороте налево не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего и произошло столкновение с ТС под управлением ФИО1., которое двигалось во встречном направлении прямо; в результате указанного ДТП потерпевшая ФИО1 получила травмы, которые расценены экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего требования п.п.1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

Суд полагает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, а также данные о личности правонарушителя, исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание то, что правонарушение было совершено в зоне регулируемого перекрестка, то есть в том месте, где от водителя требуется повышенное внимание при управлении им источником повышенной опасности, принимает во внимание, что ФИО2 не принимал никаких мер по заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева