Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002978-98
Дело № 2-2135/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) обратилось в суд с иском к ...ой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований иска представитель МВД России указал, что ...а В.А. с 01 октября 2021 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по адрес. 17 ноября 2022 года ...ой В.А. в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России было подано заявление о выплате ей пенсии по случаю потери кормильца на время обучения по очной форме на дневном отделении в ГБПОУ Пищевой колледж № 33. В феврале 2024 года ...а В.А. была уведомлена о необходимости предоставления до 20 марта 2024 года справки из учебного заведения с указанием формы обучения, сроков начала и окончания обучения, однако ответчик не предоставила указанную справку, в связи с чем в её адрес было направлено уведомление о приостановлении всех выплат с апреля 2024 года. Поскольку в ответ на повторный запрос ...а В.А. также не предоставила справку, истцом в адрес учебного заведения был направлен запрос об обучении у них ...ой В.А. 21 мая 2024 года ГБПОУ Пищевой колледж № 33 уведомило истца о том, что ...а В.А. отчислена из колледжа с 19.09.2023. За период с 19.09.2023 по 31.03.2024 ...ой В.А. были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, которые, как указывает истец, являются неосновательным обогащением ответчика. В досудебном порядке ...а В.А. указанные денежные средства истцу не возвратила. В связи с изложенным МВД России просит взыскать с ...ой В.А. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Представитель истца МВД России по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований иска.
Ответчик ...а В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I) пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу, в том числе, в органах внутренних дел, регулируется данным законом.
Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 названного Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 названного Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности дети, не достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.
Приказом МВД России от 09 января 2018 года № 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России.
Согласно подп. 13.3.2 п. 13.3 при назначении пенсии по случаю потери кормильца детям, необходимо предоставление справки из образовательной организации, подтверждающей обучение детей от 18 до 23 лет (представляется два раза в год в сентябре и марте).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...а В.А., паспортные данные, с 01 октября 2021 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца по адрес.
17 ноября 2022 года ...а В.А. обратилась в отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России с заявлением, в котором просила продолжить выплату ей пенсии по случаю потери кормильца на время обучения по очной форме на дневном отделении в ГБПОУ Пищевой колледж № 33.
В данном заявлении также указано, что ...а В.А. обязуется 2 раза в год (в марте и сентябре) предоставлять справки об учебе.
22 февраля 2024 года МВД России направило в адрес ...ой В.А. уведомление о необходимости предоставления до 20 марта 2024 года справки из учебного заведения с указанием формы обучения, сроков начала и окончания обучения, в котором ответчику также разъяснено, что в случае непредоставления данной справки выплата пенсии будет приостановлена с 01.04.2024.
...а В.А. требуемую истцом правку не предоставила, в связи с чем с 01 апреля 2024 года выплата ей пенсии была приостановлена, о чем в адрес ответчика 26 марта 2024 года истцом направлено соответствующее уведомление.
В ответ на запрос МВД России 21 мая 2024 года ГБПОУ Пищевой колледж № 33 предоставлена информация о том, что ...а В.А. была отчислена из данного учебного заведения 19.09.2023.
В связи с несвоевременным поступлением в МВД России информации об отчислении ...ой В.А. из ГБПОУ Пищевой колледж № 33 произошла переплата пенсии за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере сумма
Требование истца о возврате излишне уплаченной пенсии было оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени ...а В.А. не возвратила истцу указанные денежные средства.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик утратила с 19.09.2023 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, однако не уведомила об этом истца, продолжив тем самым получать в отсутствие на то правовых оснований пенсию по случаю потери кормильца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, а потому взыскивает с ...ой В.А. неосновательное обогащение за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере сумма
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных правовых норм, требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем суд взыскивает с ...ой В.А. в пользу МВД России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 23.01.2025 в размере сумма
При изложенных обстоятельствах, исковые требования МВД России подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ...ой В.А. подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***> неосновательного обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 23.01.2025 в размере 30 211,52 коп.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.
Судья: