УИД 48RS0001-01-2023-004092-68

Номер производства № 2-6145/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Поликрафт» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обраталсь в суд с иском о компенсации морального вреда, в обосновании требований указывают, что 7 мая 2021 года произошло столкновение автопоезда в составе тягача «Рено390Т» г/н № и полуприцепа «Schmitz SK024» г/н №, под управлением ФИО7, и автопоезда в составе седельного тягача «Форд Карго» г/н № и полуприцепа «Тверьстроймаш» г/н №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП водитель ФИО7 скончался.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года водитель ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были признаны потерпевшими.

На момент ДТП собственником автопоезда в составе седельного тягача «Форд Карго» г/н № и полуприцепа «Тверьстроймаш» г/н № являлся ответчик ООО «Поликрафт».

Истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Незнаенко В.Л.. исковые требования поддержали в полном размере, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика адвокат Басалгин Д.А. заявленные требования не признал, поддержал письменные возражения ответчика, указал на завышенный размер заявленного морального вреда, просил снизить до 250000 руб. каждому истцу.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Согласно приговору Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2022 г. по делу №1-429/2022 ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

За гражданскими истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлено, что ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

07.05.2021 не позднее 02 часов 40 минут ФИО8, управляя технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «Форд Карго» г/н № и полуприцепа «Тверьстроймаш» г/н №, в темное время суток, при общей видимости проезжей части более 150 метров, с включенным ближним светом фар двигался по второстепенной автодороге А-107 «Московское малое кольцо» в сторону Звенигородского шоссе, имеющей: двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, при наличии горизонтальной дорожной разметки: 1.12 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее - Правил), которая указывает место, где водитель должен остановиться, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», устанавливающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и информационного знака 6.16 «Стоп-линия», информирующего о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Далее, достоверно зная, что находится на второстепенной дороге, проявил преступную небрежность, а именно, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, несмотря на то, что он при движении имел возможность заблаговременно обнаружить транспортные средства, движущиеся по главной дороге в сторону Можайского шоссе, а также игнорируя наличие дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», ФИО8 не убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации и в безопасности выезда со второстепенной дороги на главную, отсутствии там транспортных средств, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, ФИО8, этого же числа, не позднее 02 часов 40 минут, продолжил движение прямо, через нерегулируемый перекресток, не останавливаясь перед пересечением с главной дорогой, чем перевел опасную ситуацию в аварийную. В результате чего на 280 км. + 350 м автодороги А-113 ЦКАД в Одинцовском городском округе Московской области на главной дороге в направлении Можайского шоссе в пределах перекрестка, произошло столкновение автопоезда под управлением ФИО8 с автопоездом в составе седельного тягача «Рено390Т» г/н № и полуприцепа «Schmitz SK024» г/н № под управлением ФИО7, двигавшегося по главной дороге прямо, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался 09.05.2021г. в 18 часов 30 минут в ГБУЗ Московской области «Одинцовская областная больница».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения истцам определенных нравственных страданий от противоправных действий ФИО8 установлен и нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В момент ДТП ФИО8 управлял автопоездом в составе седельного тягача «Форд Карго» г/н № и полуприцепа «Тверьстроймаш» г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «Поликрафт».

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно материалам дела, и не отрицалось ответчиком, виновник ДТП ФИО8 М.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Поликафт », следовательно, в силу ст.1068 ГК РФ на ответчика как на работодателя виновника ДТП возлагается ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание, что погибший ФИО7 являлся супругом ФИО9 и отцом ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Все жили одной семьей.

Согласно пояснениям истцов, которые не были опровергнуты ответчиком, семья жила дружно, в семье были доверительные отношения.

Внезапная смерть близкого и родного человека (мужа и отца) сама по себе безусловно является сильнейшим травмирующим фактором, самым тяжелым и необратимым по последствиям событием, нарушающим психическое благополучие родных погибшего, влечет их глубокие страдания, переживания, нарушающие нормальный образ жизни, затрагивая психику, здоровье, настроение.

С учетом характера понесенных истцами нравственных страданий, которые имели место, как в момент причинения вреда, так и впоследствии, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Поликрафт» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Поликрафт» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт 4216 №036851), ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда каждому в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Никульчева Ж.Е.

мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.