Дело №2-490/2022

10RS0013-01-2022-000754-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.В. Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Прионежского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установила:

прокурор Прионежского района обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с названными выше требованиями к ФИО2 (далее также ответчик), указывая, что в прокуратуру района обратилась с заявлением мать несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, мотивируя тем, что приговором Прионежского районного суда от 26.04.2022 ФИО2 осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ за причинение несовершеннолетнему ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль. Факт причинения вреда ФИО1 подтверждается материалами проверки. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на положения ст.ст. 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании прокурор Лобурец А.П. поддержала заявленные требования.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств, возражений на иск в суд не представил.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела №, рассмотренного Прионежским районным судом, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в период времени хх.хх.хх г., находясь у подъезда № ... Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому малолетнему ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая и понимая, что своими действиями он может причинить малолетнему ФИО1 физические страдания, догнал убегавшего от него потерпевшего, с силой схватил его ногу, и, развернув его к себе, прижал к двери подъезда, от чего последний ударился об нее головой, испытав сильную физическую боль.

Приговором Прионежского районного суда от 26.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

20.05.2022 законный представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась к прокурору Прионежского района с просьбой обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку самостоятельно реализовать право на судебную защиту не имеет возможности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Закрепленная в ст. 61ГПК РФ преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения ФИО2 преступления и причинения несовершеннолетнему физического и морального вреда.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что последний испытывал сильную физическую боль, как в момент причинения, так и в последующий период, сопровождавшиеся серьезными психическими и нравственными страданиями, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, суд полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нравственных страданий, возможные негативные последствия, фактические обстоятельства дела, при которых действия ответчика, совершенные в отношении ребенка, носили умышленный характер, образующий состав преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию 20000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 6000 рублей. Вместе с тем, суд, в силу положений п.2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Прионежского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 28.06.2022