Дело № 2а-458/2022, УИД 12RS0002-01-2022-001101-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово 01 августа 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» ФИО2,

представителя заинтересованного лица Кокшамарская сельская администрация Звениговского муниципального района ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Звениговский районный суд о признании незаконным постановления администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление администрации Звениговского муниципального района от <дата> №», возложении обязанности утвердить схему с координатами поворотных точек на кадастровом плане территории по адресу расположения земельного участка: <адрес>

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка, прилегающего к её земельному участку, в соответствии со схемой формируемого земельного участка с целью последующего заключения договора аренды для ведения на этом участке подсобного хозяйства, а также благоустройства формируемого земельного участка (рекреационной деятельности) для удобства пользования береговой линией административным истцом и собственниками прилегающих земельных участков. К заявлению о формировании земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территорий была приложена схема с координатами поворотных точек формируемого земельного участка. Постановлением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № административному истцу было отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> было постановлено: «Признать незаконным постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; возложить на администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанность повторно в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление ФИО6 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В середине февраля ФИО6 получила постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление администрации Звениговского муниципального района от <дата> №». Основанием к отказу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в постановлении указано: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а именно что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и должна быть не менее 20 метров, на основании п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации. Административным ответчиком не конкретизировано в какой части схемы расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации и положению об особо охраняемой территории. Кроме того, согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров составляет пять метров, а не 20 метров, как указывает ответчик в оспариваемом постановлении. Формируемый земельный участок находится в зоне Ж-3, которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами, а также для размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.

В судебное заседание истец и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, истец и заинтересованное лицо ФИО4 реализовали свое право на участие в деле через представителя.

Суд, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск по доводам, изложенным в нем, поддержал, дополнил, что действующими на территории Кокшамарского сельского поселения Правилами землепользования и застройки испрашиваемый участок находится в зоне Ж-3, позволяющей его предоставление для ведения личного подсобного хозяйства. План мероприятий по благоустройству и организации культурного отдыха на формируемом земельном участке согласован с Кокшамарской сельской администрацией. Планируется благоустройство территории, согласно плану мероприятия по благоустройству и организации культурного отдыха на формируемом земельном участке, с установкой конструкций, предназначенных для летнего пляжного отдыха (шезлонги, детские качели, горки). Обеспечение свободного доступа на этот земельный участок административный истец гарантирует.

Представитель административного ответчика администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 указала, что ответчик административный иск не признает по доводам, изложенным в оспариваемом постановлении, считает, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. По схеме расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> земельный участок образуется близко к водному объекту, что подтверждается распечаткой с публичной кадастровой карты, будет препятствовать доступу как собственникам смежных земельных участков, так и иных лиц. По правилам землепользования и застройки Кокшамарского сельского поселения образуемый земельный участок попадает в водоохранную зону Н1 и прибрежную зону Н2.

Представитель заинтересованного лица Кокшамарской сельской администрации ФИО3 с административным иском не согласилась, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, возражая против удовлетворения требований административного истца ФИО6, приводил доводы о том, что при положительном решении обращения ФИО6, создается угроза нарушения прав ФИО4 - собственника земельного участка с кадастровым номером №, что выражается в создании препятствий к выходу на берег реки с территории принадлежащего ФИО4 земельного участка.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 указанного Кодекса предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> ФИО6, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в администрацию Звениговского района Республики Марий Эл с заявлением, в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и формировании земельного участка площадью 804 кв.м., прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в соответствии с данной схемой.

Постановлением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО6 отказано со ссылкой на письмо Кокшамарской сельской администрации Звениговского муниципального района от <дата> №, положения пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> было постановлено: «Признать незаконным постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; возложить на администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл обязанность повторно в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения рассмотреть заявление ФИО6 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение указанного апелляционного определения <дата> Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно рассмотрев заявление ФИО6 от <дата> вынесла постановление № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> №».

Вновь отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований административный ответчик указал на несоответствие заявленных требований положениям подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Ф., пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.10 Положения об Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, а именно на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, указав, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования и должна быть не менее 20 метров.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами административного ответчика ввиду следующего.

В силу пункта 1, подпункта «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков», утвержденному постановлением администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № (изм. от <дата> №) (далее – Административный регламент), положениями которого руководствуется администрация при утверждении либо отказе в утверждении схемы земельного участка, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2.6.2).

Пунктом 2.12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пунктов 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8 Административного регламента следует, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть мотивированным.

Однако из оспариваемого постановления следует, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не мотивирован и не обоснован, что противоречит положениям административного регламента, пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ. В оспариваемом постановлении вновь имеются лишь ссылки на положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, постановление не содержит указаний в какой части схема расположения вновь образуемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации и положению об особо охраняемой территории, каким образом определена ширина береговой линии, которая, по мнению административного ответчика, должна составлять не менее 20 метров.

Проверяя обоснованность принятого Администрацией Звениговского муниципального района оспариваемого решения суд установил, что в силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В силу пункта 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Исходя из указанного, следует, что законодатель предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования, но при условии обеспечения арендатором свободного доступа граждан к такому объекту и его береговой полосе.

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Как уже было сказано полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пункт 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров

Согласно письму Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл длина водного объекта - река <.....>, расположенного на территории Звениговского района Республики Марий Эл, составляет – 8,25 км, соответственно ширина береговой полосы должна составлять 5 м, а не 20 как указано в постановлении.

Кроме того, из письма Кокшамарской сельской администрации от <дата> № следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 804,4 кв.м физическим и юридическим лицам на каком-либо праве не предоставлен; попадает в зоны Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, Н-1 – водоохранная зона, Н-2 – прибрежная полоса; относится к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с действующей редакцией Правил землепользования и застройки Кокшамарского сельского поселения Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, зона Ж-3 предназначена для размещения объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иных объектов согласно градостроительным регламентам, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства – цель, которую наряду с благоустройством формируемого земельного участка, преследует административный истец.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения.

Принимая во внимание необоснованность постановления администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, права административного истца признаются нарушенными.

Между тем, в полном объеме заявленные требования, а именно в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему с указанными административным истцом координатами поворотных точек на кадастровом плане территории не могут быть удовлетворены, поскольку из оспариваемого постановления невозможно достоверно установить основания отказа. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца в данном случае на административного ответчика на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата>, поступившее в администрацию <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признании утратившим силу постановление администрации Звениговского муниципального района от <дата> №».

Обязать администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл повторно в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО6 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Решение06.09.2022