№

26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05.05.2025

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-2328/5010-010 от 13.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Шпаковский районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-25-2328/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору OCAГO серии XXX №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте Транспортного средства, составляет 130 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства составляет 91 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Финансовая организация направила в адрес ФИО8 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу; <адрес>, 5, <адрес>, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 рублей 00 копеек и указанием, что срок действия направления на ремонт составляет 45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами 80407501860472, 80407501860502 с сайта АО «Почта России». В сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и № Финансовая организация сообщила Заявителю о необходимости предоставить поврежденное Транспортное средство на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, 5, <адрес>, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного направления. Одновременно в адрес ФИО8 Финансовой организацией было направлено письмо от 03.09.2024 №, в котором Финансовая организация выразила готовность организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, при этом разъяснила ФИО8 порядок согласования условий транспортировки транспортного средства, что подтверждает отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80407501860113 с сайта АО «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5 отказалась от проведения восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО8 в связи с отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, что подтверждает уведомлением о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 91 000 рублей путем осуществления почтового перевода на имя ФИО8 через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО8 подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации oт ФИО8 поступило заявление (претензия) с требованием выдать направление на ремонт и осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявлении (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отказала ФИО8 в удовлетворении требования, сообщила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отказом СТОА ИП ФИО5 от проведения ремонтных работ и отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на иных СТОА. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от представителя ФИО8 поступило заявление (претензия) с требованием осуществить выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с калькуляцией, подготовленной по инициативе Финансовой организации. В заявлении (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 указал реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ письмом № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила ФИО8 о произведенной выплате страхового возмещения в размере 91 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на предоставленные Заявителем банковские реквизиты доплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 39 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Иных требований, в том числе о выплате убытков, ФИО8 в заявлении (претензии) к Финансовой организации не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя, не просившего о взыскании убытков.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-2328/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» - по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от АНО «СОДФУ» поступили возражения, согласно которым, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» по доверенности ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, Нижегородским районным судом не подтверждена возможность проведения ВКС в связи с отсутствием организационной и технической возможности.

Третье лицо, ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория», просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, предпринятые судом меры для обеспечения возможности участия сторон в судебном заседании, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 38, 39, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Истец АО «ГКС «Югория» обратилось с иском в установленный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору OCAГO серии №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении oт ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей далее- СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте Транспортного средства, составляет 130 200 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства составляет 91 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № Финансовая организация направила в адрес ФИО8 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ИП ФИО5, расположенную по <адрес>, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 рублей 00 копеек и указанием, что срок действия направления на ремонт составляет 45 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами №, № с сайта АО «Почта России».

ФИО8 должен был обратиться на СТОА ИП ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ.

В сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и № Финансовая организация сообщила Заявителю о необходимости предоставить поврежденное Транспортное средство на СТОА ИП ФИО5, расположенную по <адрес>, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного направления.

Одновременно в адрес ФИО8 Финансовой организацией было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Финансовая организация выразила готовность организовать и оплатить транспортировку (эвакуацию) поврежденного Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, при этом разъяснила ФИО8 порядок согласования условий транспортировки транспортного средства, что подтверждает отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № с сайта АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5 отказалась от проведения восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО8 в связи с отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, что подтверждает уведомлением о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному Финансовой организацией списку СТОА- партнеров на дату обращения ФИО8 с заявлением о страховом возмещении, у Финансовой организации на территории Ставропольского края, заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки Ford со следующими СТОА: ИП ФИО5, ООО «ЭкоСервис», ООО «АВТОДОМ».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «ЭкоСервис», ООО «АВТОДОМ» уведомила Финансовую организацию о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, что подтверждается уведомлениями о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 91 000 рублей путем осуществления почтового перевода на имя ФИО8 через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ФИО8 подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации oт ФИО8 поступило заявление (претензия) с требованием выдать направление на ремонт и осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на заявлении (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отказала ФИО8 в удовлетворении требования, сообщила о принятом решении произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в связи с отказом СТОА ИП ФИО5 от проведения ремонтных работ и отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на иных СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от представителя ФИО8 поступило заявление (претензия) в случае невозможности организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт с требованием доплатить страховое возмещение по калькуляции АО «ГСК Югория до той суммы, которая была без учета износа.

В заявлении (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 указал реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сообщила ФИО8 о произведенной выплате страхового возмещения в размере 91 000 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела на предоставленные Заявителем банковские реквизиты доплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 39 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к финансовому уполномоченному по предмету «несогласие со страховым возмещением, отказ в выплате без учета износа».

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением экспертной организации ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановление Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 322 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 477 000 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает стоимость Транспортного средства, в связи с чем, расчет годных остатков не требуется.

Расчет суммы убытков, содержащийся в экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен с учетом рыночных цен на дату выплаты страхового возмещения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения на общую сумму 130 200 рублей 00 копеек (91 000 рублей 00 копеек + 39 200 рублей 00 копеек).

Расхождение в результатах расчета размера убытков, содержащихся в экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, составило 191 800 рублей 00 копеек (322 000 рублей 00 копеек - 130 200 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО8 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО8 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 191 800 рублей.

Довод заявителя АО «ГСК «Югория» о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований выходить за пределы требований потребителя, не просившего о взыскании убытков, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме (часть 1).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства.

Исходя из изложенного, потребитель не может обратиться к финансовому уполномоченному посредством профессионального представителя (юриста или адвоката), в связи с чем, потребитель не может точно определить, как правильно сформулировать предмет требований или точную сумму задолженности, поскольку он не обладает (и не должен обладать) квалификацией юриста или эксперта, а значит и соответствующими познаниями в данных сферам деятельности.

Одновременно с этим, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.

Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличии от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета выход на выход за пределы заявленных требований. В связи с чем, финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требований и его цену.

Неиспользование потребителем специального юридического термина «убытки» не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере, по сравнению с заявленными требованиями в обращении, и\или потребителем не сформулирован (неправильно) не полно определен предмет требований, то финансовый уполномоченный не просто вправе, но обязан рассмотреть требования в соответствии с надлежащим предметом и взыскать сумму, соответствующую надлежащему размеру требований потребителя.

Ввиду вышеизложенного, ссылка АО «ГСК «Югория» на то, что ФИО8 дословно изначально у АО «ГСК «Югория» не просил выплатить убытки, а согласен был с калькуляцией страховщика и просил только доплатить по их калькуляции, не имеет правового значения, поскольку в данных требованиях АО «ГСК «Югория» отказала ФИО8 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 не был обязан повторно обращаться к АО «ГСК «Югория» и просить уже убытки, поскольку им соблюдена обязанность, установленная ч. 1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, где говориться о «заявлении о восстановлении нарушенного права». При этом Закона № 123-ФЗ не содержит требований о форме заявления и требований по его содержанию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона.

В данном рассматриваемом случае, ФИО8, как потребитель финансовых услуг, предварительно обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона, следовательно, оснований для оставления без рассмотрения заявления ФИО8 у финансового уполномоченного не имелось. Финансовый уполномоченного правомерно рассмотрел требования ФИО8 и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, указанные в решении финансового уполномоченного, поскольку финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных ФИО8 требований.

Иных оснований для признания решения Финансового уполномоченного не заявлено, и судом не рассматривается, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления АО «ГСК «Югория» не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, оснований для присуждения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий судья О.И. Остапенко