УИД 32RS0027-01-2022-004376-65

Дело № 2-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.

с участием представителя истца, действующей на основании доверенностей №... от 03.08.2016 г., №... от 22.10.2019 г., ФИО1,

представителя ответчика ФГБОУ ВО «БГИТУ», действующего на основании доверенности № 01-03 от 09.01.2023 г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно–технологический университет» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, площадью 4512 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №..., с <дата>, на основании договора-купли продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата> Проход на указанный участок осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым №..., находящегося в бессрочном оперативном управлении ФГБОУ ВО «БГИТУ». Ни одни из представленных ворот для входа/выхода не позволяют осуществить вход/въезд на территорию земельного участка истца. Истец на указанном земельном участке планирует возведение индивидуального жилого дома. 17.06.2022 г. истец обратился с заявлением в ФГБОУ ВО «БГИТУ» с предложением заключения права частичного сервитута на земельный участок. Ответом от 07.07.2022 г. № 01-1206, ФИО3 было указано, что ФГБОУ ВО «БГИТУ» не обладает правами собственника данного земельного участка и при отсутствии согласия федерального органа исполнительной власти не имеет полномочий по заключению соглашения об установлении сервитута на указанный земельный участок. На основании изложенного, истец просил суд: установить в пользу ФИО3 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в постоянном (бессрочном) пользовании для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и газоснабжения; установить размер ежегодной платы за земельный участок, обремененный сервитутом в пользу ФИО3, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный инженерно-технологический университет» в размере установленным судом, учитывая, что размер ежегодной платы может быть изменен при значительном изменении рыночной стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле были привлечены Брянская городская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, ФИО4, ППК «Роскадастр».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО3, представителя ответчика Минобрнауки России, представителей третьих лиц: Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, ППК «Роскадастр», третьего лица ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просила суд иск удовлетворить, ссылаясь на отсутствие других вариантов для проездана земельный участок, принадлежащий истцу.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БГИТУ» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать. Пояснил, в том числе, что установление частного сервитута в запрашиваемых границах земельного участка нарушает права университета по осуществлению своей уставной деятельности и делает невозможным осуществление в полном объеме образовательной и хозяйственной деятельности, включая нормальную эксплуатацию объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, кроме того истец может реализовать свои права иными способами доступа на принадлежащий ему земельный участок.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 216 ГК РФ следует, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 8 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте также следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 4512 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №..., с <дата>, на основании договора-купли продажи, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Проход на указанный участок осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым №..., находящегося в собственности РФ, переданном в постоянное бессрочное оперативное управление ФГБОУ ВО «БГИТУ».

Истец, планируя возведение жилого дома на своем земельном участке обратился в Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области с заявлением по нахождению земельного участка на территории памятника природы «Овраги Верхний и Нижние судки с родниками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)» или его охранной зоны.

Из ответа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 23.06.2022 г. № 4344-ДПРи следует, что земельный участок истца, с кадастровым №... находится в границах охранной зоны памятника природы Нижний Судок и использование его возможно при соблюдении режима охраны, указанного в п. 8 Положения об охранной зоне памятников природы «Овраги Верхний и Нижние судки с родниками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)».

Согласно п. 8.1 К Положения об охранной зоне памятников природы «Овраги Верхний и Нижние судки с родниками и отвертками в г. Брянске (Брянские балки)» разрешено новое строительство объектов более двух наземных этажей высотой более 12 м, допускающее увеличение поверхностного стока.

Согласно выписке № 13128 от 31.08.2020 г. № 9012 из правил землепользования и застройки города Брянска, земельный участок, с кадастровым №..., расположен в зоне Ж-5, указано также, что «допускается размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства. На территории данного земельного участка разрешается возведение жилого дома с правом регистрации проживания».

Также была подготовлена проектная документация «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) 2022 г.», согласно которому в. п. 7, указано, что выполненный расчет загрязнения атмосферного воздуха; благоустройства территории показывают, что воздействие строящегося жилого дома на окружающую среду минимально.

Согласно Градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером: 32:28:0031539:121 (2022 год) предусматривает строительство одного жилого дома или дачного домика, для индивидуального жилого строительства площадью 450 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка от <дата> ИП ФИО4 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с уведомлением от 16.09.2022 г. о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома, на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Целью подачи уведомления было строительство жилого дома, площадью застройки 170 кв.м, общей площадью 270 кв.м., с количеством наземных этажей 2, высотой 5 м.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска разрешило строительство.

Согласно заключения кадастрового инженера Б. об установлении сервитута земельного участка, с кадастровым №..., в целях обеспечения доступа к земельному участку, с кадастровым №..., в ходе проведения геодезической съемки, было установлено, что установление данного сервитута требуется в связи с тем, что доступ к земельному участку, с кадастровым №..., возможен только через земельный участок, с кадастровым №... в связи с особенностями рельефа местности. В ходе проведения геодезической съемки было установлено, что земельный участок, с кадастровым №... расположен на склоне оврага Нижний Судок. В связи с тем, что склон имеет переменную крутизну от 25 до 35 метров, отсутствует наземная транспортная доступность.

Согласно заключению кадастрового инженера об установлении сервитута земельного участка с кадастровым №..., предложено установление местоположения сервитута земельного участка, с кадастровым №..., площадью 1861 кв. м., в соответствии с приложенной ведомостью координат. В целях обеспечения доступа к земельному участку, с кадастровым №..., в ходе проведения геодезической съемки, было установлено, что установление данного сервитута требуется в связи с тем, что доступ к земельному участку, с кадастровым №..., возможен только через земельный участок, с кадастровым №... в связи с особенностями рельефа местности. В ходе проведения геодезической съемки было установлено, что земельный участок, с кадастровым №..., расположен на склоне оврага Нижний Судок. В связи с тем, что склон имеет переменную крутизну от 25 до 35 метров, отсутствует наземная транспортная доступность. Согласно заключению кадастрового инженера об установлении сервитута земельного участка, с кадастровым №..., предложено установление местоположения сервитута земельного участка, с кадастровым №..., площадью 1861 кв. м., в соответствии с приложенной ведомостью координат. Других вариантов для проезда/выезда на земельный участок, с кадастровым №... не предусмотрено.

17.06.2022 г. истец обратился с заявлением с прилагаемыми документами к ректору ФИО5 ВО «БГИТУ» с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок.

Ответом от 07.07.2022 г. № 01-1206 ФИО3 было указано, что ФГБОУ ВО «БГИТУ» не обладает правами собственника данного земельного участка и при отсутствии согласия федерального органа исполнительной власти не имеет полномочий по заключению соглашения об установлении сервитута на указанный земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный <адрес> с кадастровым №... находится в собственности РФ и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВО «БГИТУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

В настоящее время университетом владельцам садовых участков по их заявлениям предоставляется проезд и проход через территорию земельного участка (кадастровый №...) через пункт охраны по существующей дорожной сети университета к территории садового общества «Союз».

Предусмотрено два въезда с территории университета на территорию садового общества, через ворота установленные университетом (в местах въезда и выезда) при проведении работ по установке ограждения по антитеррористической защищенности территории университета.

Таким образом, собственник участка имеет возможность проезда к территории садового общества «Союз», на территории которого расположен участок.

Истец обратился с заявлением от 25.07.2022 г. о заключении соглашения об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

Ответом Минобрнауки России от 18.08.2022 г. № 21/31773-0 в заявлении отказало, указав, что ФИО3, как собственнику, необходимо обратиться в Брянскую городскую администрацию с просьбой обеспечить подъезд к указанному земельному участку, используя земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, университет предоставляет проезд и проход через территорию земельного участка по существующей дорожной сети к территории СО «Союз».

На основании договора аренды от <дата> коллективно с другими собственниками земельных участков ИП ФИО4 22.04.2022 года обратился с заявлением в Брянскую городскую администрацию с предложением обустроить альтернативный подъезд к СО «Союз»: разместить дорогу в объезд Университета для проезда; рассмотреть схему, предложенную собственниками земельных участков СО «Союз»; работу, связанную с обустройством альтернативного подъезда к СО «Союз», собственники земельных участков готовы организовать за свой счет.

Ответом от 23.05.2022 г. № 2529-гр Брянская городская администрация на коллективное заявление, первому заявителю Е., ответила, что обустройство альтернативного проезда не является благоустройством территории охранной зоны памятников природы и подразумевает устройство дороги с твердым покрытием и иных инженерных мероприятий на рассматриваемой территории с учетом рельефа местности.

Вариант размещения дороги в объезд Университета для проезда был отклонен.

Также с целью досудебного урегулирования спора ФИО3 обратилась с заявлением от 09.11.2022 г. в Минобрнауку России и ФГБОУ ВО «БГИТУ» с предложением рассмотрения других возможных вариантов для въезда/прохода на ее земельный участок, а также вариантов предложений по заключению мирового соглашения. Ответа истцом получено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Если при формировании земельного участка истца не обеспечена возможность беспрепятственного доступа (прохода и проезда), им выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку восстановление прав в данном случае не может быть обеспечено путем установления сервитута через земельный участок, имеющий иной вид разрешенного использования.

Территория земельного участка, расположенного <адрес>, относится ко второй категории опасности, установленной паспортом безопасности учреждения.

Установление сервитута через земельный участок образовательного учреждения нарушает требования антитеррористической безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 г. № 1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Минобрнауки РФ, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) образовательных учреждений такие как: организация и обеспечение пропускного и внутри объектового режимов, контроля их функционирования; неукоснительное соблюдение на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов; принятие к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации; исключение бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств; исключение фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; и другие требования.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 к Минобрнауки России, ФГБОУ ВО «БГИТУ» об установлении сервитута являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Брянский государственный инженерно–технологический университет» об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023 г.