Дело № 2-3815/2023 <Дата>

29RS0014-01-2023-002761-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности сохранять пенсию в размере прожиточного минимума,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по АО и НАО) о возложении обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам.

В обоснование указала, что пенсионным органом на основании судебных приказов из пенсии по старости ежемесячно производятся удержания в размере 50 %, оставшийся размер пенсии не превышает прожиточного минимума. Истец обращалась к ответчику о сохранении размера пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам, однако в удовлетворении заявления ответчиком отказано. Просит обязать ответчика сохранять пенсию в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОСФР по АО и НАО ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на иск.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Действующее законодательство не предусматривает права должника на обращение с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума к лицу, выплачивающему пенсии и иные социальные выплаты, равно как и не определяет порядок рассмотрения территориальными органами Социального фонда России подобных заявлений, а также не наделяет их правом оценки материального положения пенсионера-должника. Из пенсии истца производятся удержания в размере 50 % на основании трех исполнительных документов. Полномочиями по снижению размера удержаний из пенсии ответчик не наделен. Определением мирового судьи судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области от <Дата> в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <№> отказано.

Третьи лица УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Истец ФИО1 с <Дата> является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом производятся удержания из пенсии истца на основании следующих исполнительных документов:

- судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в сумме 55846,49 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», удержания производятся с ноября 2022 года,

- судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в сумме 48756,8 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк», удержания производятся с ноября 2022 года,

- постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в рамках исполнительного производства <№>-ИП, удержания производятся с апреля 2023 года.

В соответствии со справкой ОСФР по АО и НАО от <Дата> размер удержаний из пенсии истца на основании указанных исполнительных документов произведен в размере 50 %, после удержаний ежемесячный размер пенсии, выплаченной истцу в период с января по май 2023 года, составил 8436,44 рублей.

Так, при установленном размере пенсии в 16872,87 рублей на основании судебных приказов <№> и <№> из пенсии истца в январе 2023 года удержано 8436,43 рублей, в феврале 2023 года – 8436,43 рублей, в марте 2023 года – 8436,43 рублей, в апреле 2023 года – 5483,73, в мае 2023 года – 5483,73, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в апреле 2023 года удержано 2952,69 рублей, в мае 2023 года – 2 952,69 рублей.

При этом величина прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Вельском районе Архангельской области постановлением Правительства Архангельской области от <Дата> <№>-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2023 год» составляет 13 881 рубль.

Истец обращалась в ОСФР по АО и НАО с заявлениями от <Дата>, <Дата> о сохранении размера пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний, однако в удовлетворении заявлений ответчиком отказано. В ответах на обращения от <Дата>, <Дата> ответчиком указывалось, что территориальные органы Социального фонда России не входят в систему службы судебных приставов-исполнителей, не относятся к кредитным организациям и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Так, согласно п. 4 ст.4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 указанного Федерального закона, ч. 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом «О страховых пенсиях». Так, согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в том числе производятся на основании исполнительных документов. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для

существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из изложенного следует, что при исполнении исполнительных документов путем удержания из пенсии должника-гражданина, равно как при обращении взыскания на денежные средства, пенсионный орган, иные органы, осуществляющие удержание, должны учитывать необходимость соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Единственным доходом истца является пенсия по старости, после удержаний в 50 % из которой ее размер составляет менее прожиточного минимума, установленного для Вельского района Архангельской области. Устанавливая максимально возможный размер удержания 50 %, пенсионный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, нормы закона, не установил соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечил истцу необходимый уровень существования, фактически оставив ее за пределами минимальной обеспеченности. При этом пенсионный орган обладает необходимыми информационными ресурсами, позволяющими самостоятельно установить наличие у должника иных, помимо пенсии доходов, имеет возможность получить указанные сведения в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того, на пенсионные органы, их региональные отделения возложена обязанность по реализации социальной политики Российской Федерации в области пенсионного обеспечения. В рамках исполнения указанной обязанности, в числе прочего, они обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Отделения. Доказательств того, что ответчиком проводилась соответствующая разъяснительная работа, до сведения истца доводилась необходимая информация, ей разъяснялась возможность представления документов об имущественном положении в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина, сохранения для должника необходимого имущественного минимума, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, действия ОСФР по АО и НАО, не установившего соотношение дохода истца и размер прожиточного минимума, не обеспечившего истцу необходимый уровень существования, определившего в нарушение действующего законодательства максимально возможный размер удержания из пенсии истца (при наличии права установить его в меньшем размере), свидетельствуют о незаконности таких действий пенсионного органа.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении на ОСФР по АО и НАО обязанности сохранять размер пенсии не ниже величины прожиточного минимума при производстве удержаний по исполнительным документам подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о возложении обязанности сохранять пенсию в размере прожиточного минимума удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнения судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области, судебного приказа <№> от <Дата>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО в рамках исполнительного производства <№>-ИП, сохранять пенсию ФИО1 и иные ее доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина