УИД № 58RS0012-01-2023-001492-51

производство № 2-806/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Каменка Пензенская области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.10.1992 года за мусульманской религиозной общиной ... села Кобылкино Каменского района в собственность был закреплен земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., что закреплено в свидетельстве о праве собственности № ... от 21.11.1992, выданного администрацией Кобылкинского сельского совета Каменского района Пензенской области.

На указанном земельном участке имелось строение дореволюционной постройки- мечеть, которую местная религиозная организация использовала в целях осуществления своей уставной деятельности до 2006 года. В связи с давностью постройки и ветхостью строения в «старой» мечети стало невозможно осуществлять обрядовые действия, поэтому возникла необходимость в строительстве нового здания. У организации своей возможности возвести жилое здание не имелось, поэтому истица как прихожанка указанной религиозной организации на отведенном общине земельном участке за собственные средства (оплатила работу подрядчиков, приобретение строительного материала) построила нежилое здание мечети общей площадью ... кв.м. и за собственные средства также осуществила кадастровые работы по постановке нежилого здания на ГКУ, спорному нежилому зданию присвоен кадастровый номер: ... Была уверена, что все юридически значимые действия по передаче в собственность общине нового здания мечети выполнила, но летом 2023 года к истцу обратился имам ФИО2 и попросил оформить выполненное ей строительство в установлением порядке, при этом пояснил, что оформить право собственности на спорное здание община возможности не имеет из-за отсутствия разрешения органа местного самоуправления на строительство нового здания.

Согласно заключению ООО «ЛСЭ» строительство нежилого здания выполнено в строго соответствии со строительными и противопожарным нормами. В ответ на письмо руководителя местной общины ФИО2 администрацией Каменского района Пензенской области сообщено о невозможности ввода построенного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на его строительство.

Истица после оформления права собственности на спорное нежилое здание намерена передать его в дар мусульманской религиозной организации села Кобылкино Каменского района Пензенской области Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Пензенской области» и собственнику земельного участка.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. кадастровым номером: ..., адрес здания: ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – Глава администрации ФИО3 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что с иском ФИО1 о признании за ней право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. кадастровым номером: ..., адрес здания: ..., согласен. Исковые требования истца признает в полном объеме. Представитель третьего лица мусульманской религиозной организации села Кобылкино Каменского района Пензенской области Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Пензенской области» - Имам-Хатыб ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - Глава администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО3 признал исковые требования истца, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером: ..., адрес здания: ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья Н.И. Сботова